Банкам все сложнее вернуть отозванные ЦБ лицензии

Банкам все сложнее вернуть отозванные ЦБ лицензии

Даже если банк добьется, что суд вынесет положительное решение и вернет лицензию, которая была отозвана – что случается крайне редко в отечественной судебной практике - владельцы этого банка не смогут быстро снова приступить к работе.

Когда разгорелся спор между Центробанком и собственниками Атлас-банка, лицензия у которого была отозвана, суд впервые высказался с предельной четкостью: если приказ об отзыве лицензии отменен, то это вовсе не значит, что лицензия будет автоматически возвращена.

О позиции, которую занял суд – о том, что отмена приказа ЦБ об отзыве лицензии у банка не возлагает не регулятора прямой обязанности по ее предоставлению, говорится в картотеке арбитражного суда. Как раньше уже сообщалось, Atlas Bank (Черногория) решил обжаловать приказ ЦБ о лишении лицензии его российского дочернего банка и в феврале 2015 года в апелляционной инстанции было вынесено положительное решение. Со стороны регулятора была подана кассационная жалоба, наряду с ходатайством о том, чтобы исполнение судебного решения суда приостановили до полного завершения судебного разбирательства. ЦБ со ссылкой на то, что, если лицензия будет возвращена, процесс её отзыва усложнится, так как в действующем законодательстве не регламентирована процедура повторного отзыва лицензии".

Основное решение кассационной инстанции пока отсутствует, но есть ответ на ходатайство о том, чтобы решение апелляционного суда было приостановлено. Суд ходатайство ЦБ не удовлетворил, но отметил, что решение действовавшей ранее судебной инстанции не предусматривает возврат лицензии банку. Как следует из текста решения, судебный акт апелляционного суда признал в качестве недействительного ненормативный акт Центробанка. И из обжалуемого постановления напрямую не следует, что на ЦБ должна быть возложена обязанность выдать лицензию. Вероятно, для возврата лицензии банк будет вынужден обратиться в экономическую коллегию Верховного суда.

Стоит отметить, что ранее суды не принимали решений, в которых было бы четкоБанкрот указано, на каком этапе судебного разбирательства банк мог бы вернуть лицензию, и в итоге возврат происходил по-разному. Так, в 2010 году приказ ЦБ об отзыве лицензии оспорил небольшой столичный банк "Вест". Как указано в карточке этого дела, «Вест» добился отмены приказа ЦБ в первой и второй инстанциях, причем апелляцией банк был поддержан в сентябре. Позже из слов совладельца и руководителя банка Валерия Серлина, стало понятно, что лицензию банк получил обратно в октябре, то есть по прошествии месяца после решения апелляции, хотя суд с ЦБ продолжался до апреля 2011 года. Однако банк не добился того, чтобы дело передали в президиум ВАС на пересмотр Банком России.

В другом случае - тогда возврата лицензии добивался банк РБДС, он не стал начинать оспаривание решения суда первой инстанции об отмене приказа Центробанка, но, если ознакомиться с информацией, выложенной в открытый доступ, РБДС приступил к работе на основании новой лицензии только по прошествии почти года (т.е. с мая 2012 года).

По словам управляющего партнера Legal Capital Partners Дмитрия Крупышева, если рассмотреть ситуацию с Атлас-банком, то трактовка у решения вполне логичная: банк получил то, чего и добивался: приказ ЦБ отменен, поскольку суд не имеет права выходить за пределы заявленных в иске требований. По мнению партнера юридической фирмы ЮСТ Александра Боломатова, в этом положении собственникам банка можно было бы попробовать уточнить свои требования, указав именно на возврат лицензии. В любом случае, банкиры против обострения конфликта с регулятором. По словам представителя Atlas Bank, они намерены основываться в своих действиях на том, выдержит ли вынесенное решение об отмене приказа кассацию.

По словам юристов, поскольку на сегодняшний день однозначное толкование того, как должно исполняться решение об отмене ненормативного акта, когда разговор касается отзыва лицензии, отсутствует, подобным судебным решением снимаются потенциальные риски возобновления работы банков, лишившихся лицензий, даже на временной основе. По мнению партнера компании "Яковлев и партнеры" Игоря Дубова, нужна четкая формулировка, которая бы существенно укрепила позиции ЦБ в потенциальных спорах, связанных с отзывами лицензий, ведь, если никто не оспаривает такое решение, оно будет означать, что, перед тем, как вернуть лицензию, собственники банков должны пройти все стадии разбирательств в суде. И хоть попытки добиться возврата лицензии предпринимают единичные банки, если бы сам процесс был усложнен, это еще больше бы снизило интерес собственников банков к судебным разбирательствам. По словам Крупышева, хоть у нас и нет прецедентного права, суды нередко обращаются к складывающейся практике.

Популярные темы
Все темы Автокредиты 34 акция 287 Аналитика 572 Антикризисный план 5 Аудиторы 4 Банкноты 7 Банковская гарантия 4 Банковские прогнозы 202 банковский кризис 436 Банкоматы 9 Банкротство 83 Бизнес-кредиты 48 Благотворительность 31 Валюта 64 Вклады 254 Выставки 13 Дебетовая карта 5 Денежные переводы 79 Долг 39 Доллар 17 Евро 6 Знаменательная дата 8 Инвестиции 5 Интернет-Банк 40 Ипотека 185 Карта "Мир" 5 кипр 11 Ключевая ставка 4 Коллекторы 12 Конкурс 22 Конференция 14 Кредитные карты 125 Кризис 22 Круглый стол 5 Курс валют 61 Лизинг 4 Ломбард 4 Льготы 4 Материнский капитал 4 Минфин 12 Мобильный банк 29 Монеты 4 Мошенничество 314 МФО 13 Налоги 11 Нефть 17 Новый закон 12 НПФ 6 Облигации 6 Обмен валюты 6 Обыск 4 Отзыв лицензии 14 Открытие нового офиса 13 Открытие офиса/филиала 8 Оффшорные банки 4 Ошибка банка 4 Пенсия 21 Потребительские кредиты 34 Пресс-релиз 2346 преступления 32 Призы/Награды/Премии 53 Рейтинг 298 Рубль 57 Санация 4 Семинары 5 Сотрудничество 242 Спонсорство 5 Страхование 22 Суд с банком 26 Фестиваль 6 Форум 39 Хакеры 12 ЦБ 136 Центральный Банк 20 Экономика 6 Юрлицам 7
Москва