Комиссии за снятие наличности и осуществление переводов по счетам находятся под вниманием суда

В ближайшее время банковский бизнес, связанный со снятием комиссий за проведение операций по клиентским счетам может лишиться своей рентабельности. Федеральная антимонопольная служба (ФАС), вступив в спор со Сбербанком, относительно получившей большое распространение среди отечественных банков практики, настаивает на том, чтобы клиентов уведомляли в персональном порядке о величине комиссий и её изменении.

Это связано с рядом дополнительных затрат финансовых организаций, преимущественно, на борьбу с отмыванием, в рамках которой и банки и устанавливают эти комиссии. Решение вопроса — в пользу клиентов или, наоборот, в пользу банков — за Верховным судом (ВС).

Стало известно о поступлении в Верховный Суд надзорной жалобы Сбербанка в ВАС РФ относительно спора с УФАС Тамбовской области в рамках судебной реформы 6 августа. Спор между банком и антимонопольной службой стал результатом жалоб клиентов на взимание комиссий при снятии денежных средств с их счетов. В договорах вклада (которые были заключены в период с 2000 по 2004 гг.) о комиссиях речь не шла, клиенты попросту давали согласие на некоторые отдельные действующие в банке тарифы на операции по их счетам, которые (речь о тарифах) к тому же время от времени изменяются. УФАС посчитало, что Сбербанк, не согласовав с вкладчиками порядок и размер взимаемых комиссий за снятие денежной наличности, ущемил их интересы и злоупотребил своим превалирующим положением в Тамбовском регионе, за что банку и был выписан штраф.

Пытаясь отстоять свою позицию, перед судом Сбербанк указал, что достижение в индивидуальном порядке соглашения с каждым клиентом крайне затруднительно, а условия по ценам для всех одинаковы. Поэтому, Сбербанк считает, что общедоступный уровень размещения сведений о комиссиях на стендах и в папках клиентов, в сети Интернет, а также информирование о тарифах непосредственно в устном порядке нужно рассматривать как соглашение с клиентами. А сам факт обращения клиентов за услугами в банк и подписания документов – есть подтверждение ознакомления с тарифами и согласия на них. Суды 3-х инстанций выступили на стороне ФАС. Факт размещения банком информации о тарифах не может подменить обязанность банка по достижению соглашения о комиссионных вознаграждениях с клиентами в письменном виде. Сбербанк настаивает на том, что согласно закону о банках и банковской деятельности, банки обязаны применять тарифы на основании соглашения с клиентами, что не означает согласования с каждым вкладчиком лично. Необходимое и достаточное соглашение с клиентами, по мнению банка, достижимо посредством обеспечения свободного доступа неопределенного круга заинтересованных лиц к информации о том, сколько стоят предлагаемые банком услуги.

Решение, которое будет вынесено высшей инстанцией, станет актуальным для всех финорганизаций, поскольку у практики существования отдельных от договоров вклада тарифных сборников широкое распространение.

По словам партнера юридической компании "Алексей Гуров и партнеры" Алексея Гурова, хоть претензии ФАС в данном эпизоде связаны именно с тем, что у банка - доминирующее положение в конкретном регионе, в нем существуют ссылки на ст. 29 закона о банках и банковской деятельности и Гражданский кодекс. Таким образом, в деле, связанном с комиссиями в Сбербанке, обрел четкие формы общий подход к взиманию комиссий при отсутствии соглашения с вкладчиком, так как сложно называть соглашением сторон ссылку в договоре на то, что банк занимается самостоятельным установлением каких-либо тарифов. С учетом этого, клиенты небольших по размерам банков вправе подавать жалобы в Роспотребнадзор, для которого наличие доминирующего положения банка неважно. Стоит отметить, что раньше со стороны Роспотребнадзора уже были предъявлены претензии разным банкам, связанные с комиссиями.

Впрочем, по мнению партнера юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Александра Некторова, юристы не согласились с позицией ведомств, выступающих за обязательное письменное соглашение с каждым клиентом. Банки должны уведомлять клиентов об изменениях в тарифах, а клиенты должны иметь право на расторжение в этом случае договора. В некоторых банках так и поступают. Судя по тому, что было сказано главным управляющим директором Альфа-банка Алексеем Мареем, клиентов уведомляют об изменениях тарифов при помощи SMS-сообщений и по электронной почте, и если они недовольны новыми условиями, то клиенты вправе расторгнуть договор.

Как указали финансисты, банкам это принесет дополнительные расходы. По словам управляющего директора по развитию бизнеса СБ-банка Игоря Комягина, сегодня для рынка является экзотикой рассылка адресных уведомлений каждому клиенту и применяется исключительно в отдельных случаях по достижению договоренности с клиентом. Комягин оценивает стоимость одного SMS-уведомления для банков в 10-30 коп., следовательно, если у банка есть хотя бы 5 млн клиентов, сумма расходов составит от 0,5 млн до 1,5 млн рублей, а если тарифы будут изменяться не раз в течение года, то можно говорить о нескольких миллионах дополнительных расходов. Кроме этого, это может привести к понижению уровня привлекательности банка в глазах клиентов, большей частью из которых SMS-оповещение о любом, даже незначительном изменении тарифов может быть воспринято как рассылка спама.

Примечательно, что финансовые организации понесут дополнительные расходы в рамках своей работы, связанной с борьбой с противозаконным обналичиванием денежных средств. По словам директора департамента депозитов и комиссионных продуктов банка "Ренессанс Кредит" Галины Уткиной, взимание комиссии за снятие наличности через кассу, как правило, осуществляется в первые 14-30 дней при снятии наличности со счетов, в случае их безналичного зачисления. Эта комиссия устанавливается для того чтобы противодействовать отмыванию преступных доходов, и она может составлять до 10%". При этом клиент всегда может снять деньги через банкомат без уплаты комиссии. Как раз к антиотмывочным комиссияи и относились претензии ФАС в деле Сбербанка. Представители пресс-службы Сбербанка на запрос "Ъ"" отметили, что в деле была рассмотрена услуга по выдаче с вклада денег, которые поступили из других финансово-коммерческих структур или от юридических лиц, то есть расчетная услуга. Наличные деньги, поступившие во вклад непосредственно от вкладчика, как в наличном виде, так и безналичным способом, банк выдает, не взимая никаких комиссий.

Однако существует и комиссии по операциям клиентов, и банки взимают их в коммерческих целях. Допустим, за осуществление безналичного перевода средств с клиентского счета в одном банке на его счет в другом — чтобы погасить кредит, совершить платеж в пользу юридического лица и т. д. Как считают юристы, проведение операций с деньгами клиентов на счете – это обязанность банка, а не дополнительная услуга, поэтому взимание комиссии за является неправомерным действием.

Москва