Минфин не поддерживает списание остатка долга после реализации жилья

Минфин не поддерживает списание остатка долга после реализации жилья

Этот подход, по мнению Минфина, ведет к тому, что заемщики развращаются и происходит создание предпосылок для кризиса банковской системы.

Со стороны Министерства финансов поступил отрицательный ответ на законопроект, которым предполагалось ограничить требования, предъявляемые банками по ипотечному кредиту, стоимостью недвижимости, находящейся в залоге. По мнению заместителя министра Алексея Моисеева, этот закон можно не вводить, так как модель, действующая сегодня, уже успешно реализуется с точки зрения мирового практики, а новый вариант в 2007 году довел США до ипотечного кризиса, а в Казахстане вызвал банковский кризис 2008–2009 гг.

При предоставлении кредита, как правило, стоимость залога выше размера долга, но постепенно это может измениться. Порой после реализации залога невозможно погасить кредит, в большей степени остро эта проблема относится к валютным кредитам, в ряде случаев залог не обеспечивает даже пятой части кредита. По мнению авторов законопроекта, такое же положение возникает, когда банки начинают злоупотреблять своим правом и реализуют заложенное имущество по сниженным ценам, а также это может случиться в том числе и тогда, когда финансовый рынок и рынок недвижимости переживут резкие колебания.

Как указано в отчете, подготовленном специалистами коллекторского агентства «Секвойя кредит консолидейшн», сегодня долг может быть признан погашенным, если приставы после двух попыток так и не реализовали квартиру, а кредитор забирает объект на баланс.

Минфин не прогнозирует значительное падение цен на объекты недвижимости, но такие решения – хороший стимул для заемщиков принять избыточные риски, они ущемляют интересы порядочных плательщиков. По словам Моисеева, нам в который раз поступает предложение об отклонении от принятой линии – т.е. оказывать помощь тем, кто действительно оказался в тяжелом положении, в этих же целях сейчас АИЖК занят выработкой механизмов адресной помощи.

Банкиры не совсем разделяют эту логику: монетизация хвоста почти невозможна, но угроза того, что он появится, может спугнуть потенциального заемщика. По словам начальника управления продаж ипотечных продуктов «Нордеа банка» Романа Слободян, мы уже сегодня отталкиваемся из того, что если квартира забрана, то, как правило, бессмысленны попытки взыскания остального долга.

По данным «Секвойи», уровень эффективности взысканий по ипотечным хвостам, не имеющим залогового обеспечения, низкий и постоянно понижается. В целом, заемщик по ипотеке более качественен, так как при выдаче ипотеки андеррайтинг отличается большей жесткостью, чем в потребительском кредитовании. Такие заемщики обычно располагают средствами, которыми можно погасить остаток ипотеки, но после реализации квартиры они считают, что их долг банку исчерпан.

Общая численность заемщиков, имеющих ипотечные хвосты продолжает расти – таковы данные «Секвойи»: с начала текущего года их количество показало 12%-е увеличение – около 5,6 тыс. человек, а размер хвостов по итогам года может показать увеличение на 23,5% до суммы в 3,2 млрд рублей. Одна из причин, по мнению аналитиков агентства, заключается в слишком рискованной политике, которую проводят банки, где кредит порой был выше стоимости залога.

В то же время, по мнению Слободян, отказ списывать хвосты может распугать новых клиентов, которые в нынешней ситуации получают риск не только лишиться жилья и начального взноса, но и обрасти долгами. Сложно сказать, что именно для банков может стать лучшим решением – спокойствие потенциальных заемщиков или появление дополнительной возможности взыскать ипотеку, не имеющую залогового обеспечения.

По словам Татьяны Зотиной, руководителя управления ипотечного кредитования Инвестторгбанка, важно, чтобы заемщики думали перед тем, как взять обязательство, и лучше отказаться от ввода в закон нормы, которая может стать причиной избыточных долгов и кризиса, а сконцентрировать внимание и усилия на повышении грамотности населения.

По словам Моисеева, мы только сообщили о своей позиции в профильное для подобного законопроекта ведомство – Министерство экономического развития. Но пока со стороны его представителя ответа не поступало.

Популярные темы
Все темы Автокредиты 34 акция 287 Аналитика 576 Антикризисный план 5 Аудиторы 4 Банкноты 7 Банковская гарантия 4 Банковские прогнозы 202 банковский кризис 436 Банкоматы 9 Банкротство 83 Бизнес-кредиты 48 Благотворительность 31 Валюта 64 Вклады 255 Выставки 13 Дебетовая карта 5 Денежные переводы 79 Долг 39 Доллар 17 Евро 6 Знаменательная дата 8 Инвестиции 5 Интернет-Банк 40 Ипотека 185 Карта "Мир" 6 кипр 11 Ключевая ставка 4 Коллекторы 12 Конкурс 22 Конференция 14 Кредитные карты 126 Кризис 22 Круглый стол 5 Курс валют 62 Лизинг 4 Ломбард 4 Льготы 4 Материнский капитал 4 Минфин 12 Мобильный банк 29 Монеты 4 Мошенничество 314 МФО 13 Налоги 11 Нефть 18 Новый закон 12 НПФ 6 Облигации 6 Обмен валюты 6 Обыск 4 Отзыв лицензии 14 Открытие нового офиса 13 Открытие офиса/филиала 8 Оффшорные банки 4 Ошибка банка 4 Пенсия 21 Потребительские кредиты 34 Пресс-релиз 2346 преступления 32 Призы/Награды/Премии 53 Рейтинг 298 Рубль 58 Санация 4 Семинары 5 Сотрудничество 242 Спонсорство 5 Страхование 22 Суд с банком 26 Фестиваль 6 Форум 39 Хакеры 12 ЦБ 136 Центральный Банк 20 Экономика 6 Юрлицам 7
Москва