Проблемными кредитами, возможно, будет заниматься финансовый омбудсмен

Представители Счетной палаты выступили с предложением о том, чтобы были существенно расширены полномочия посредника между банками и их клиентами.

Счетная палата настоятельно требует, чтобы полномочия финансового омбудсмена, который выступает арбитром между финансово-кредитными организациями и их клиентами, были расширены. Счетная палата говорит, что круг полномочий омбудсмена предположительно может пополниться работой с обращениями клиентов по вопросам, связанным с реструктуризацией долгов (по изменению условий погашения кредитов, как правило, ставших проблемными). Об этом сообщается в заключении Счетной палаты на законопроект о финансовом омбудсмене, принятие которого Государственной думой состоялось 1 июля в первом чтении. В настоящее время финансовый омбудсмен Павел Медведев на общественных началах работает при Ассоциации российских банков.

В своем заключении Счетная палата  указывает, что по мнению ведомства, «нелогичны» те нормы проекта закона, по которым финансовый омбудсмен не имеет право заниматься рассмотрением поступающих от граждан обращений по вопросам, относящимся к реструктуризации их задолженностей. Как было разъяснено аудиторами, большинство проблем, которые встают перед потребителями финансовых услуг, имеют прямое отношение именно к обслуживанием задолженностей. Поэтому, если вопросы ее реструктуризации будут исключены из сферы обязанностей омбудсмена, это приведет к ограничению его возможностей достичь стоящие перед ним цели. Задача омбудсмена заключается в досудебном урегулировании спорных ситуаций между банками и гражданами, что способствует снижению нагрузки на суды.

Критика также была направлена и в адрес положения законопроекта, которое запрещает омбудсмену заниматься рассмотрением обращений, затрагивающих интересы третьих сторон. Существование этого подхода, по мнению Счетной палаты, ведет к значительному сужению круга потенциальных заявителей, ведь часто одним из условий кредитного договора выступает требование о том, чтобы у заемщика были поручители. Контрольное ведомство высказывается за доработку законопроекта ко 2-му чтению с учетом всех указанных замечаний.

Стоит отметить, что с точки зрения законодательства деятельность омбудсмена до сих пор ничем не регулируется. Поручение, чтобы такой законопроект был подготовлен, было дано еще весной 2012 года премьер-министром Дмитрием Медведевым. Первоначально планировали введение этого законопроекта в правительство еще в августе 2012 года, но его разработка была закончена Министерством финансов в декабре 2012 года. Представление окончательного проекта закона о финансовом омбудсмене состоялось с подачи Министерства финансов только весной 2014 года.

Со стороны действующего ныне финансового омбудсмена Павла Медведева выказана поддержка замечаний Счетной палаты, касающихся обращений граждан по вопросам, касающимся реструктуризации их задолженностей. Как подчеркнул Медведев, идея создать в стране институт финансового омбудсмена появилась по причине резкого увеличения количества заемщиков, испытывающих проблемы с погашением кредита.

По словам Медведева, в то время от президента поступило распоряжение о необходимости принятия соответствующих мер. Задача заключалась в том, чтобы граждане, оказавшиеся в сложной финансовой ситуации в связи с утратой места работы или по причине болезни, смогли полностью рассчитаться по займам. Это могло бы быть, допустим, увеличение срока, в течение которого заемщик сможет выполнить свои обязательства, что в итоге постепенно снизит сумму ежемесячного платежа, или предоставление «каникул» — отсрочки по выплате кредита. Руководствуясь именно этими мыслями, и приступили к разработке законопроекта о финансовом омбудсмене. И тот факт, что в дальнейшем появился документ, запрещающий финансовому омбудсмену рассмотрение обращений по вопросам реструктуризации задолженностей граждан, вызывает крайнее удивление.

Банкам, страховым компаниям и обществам взаимного страхования необходимо будет заключить договор с финансовым омбудсменом. На добровольной основе с институтом финансового уполномоченного смогут работать и с другими финансовыми компаниями (микрофинансовыми организациями, ломбардами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг и пр.). В законопроекте есть оговорка, что в банковской сфере деятельности омбудсмен будет заниматься рассмотрением споров, объем которых не выше 0,5 млн рублей, в сфере страхования — 100 тыс. рублей. При этом документом предусмотрена обязанность банков выполнять решения, которые примет омбудсмен.

По мнению председателя правления банка «Интеркоммерц» Александра Бугаевского, одним из массово распространенных продуктов банков как раз и стали кредиты. В свою очередь, и существенная часть проблем, встающих перед гражданами, потребляющими финансовые услуги, как раз и относится к обслуживанию их задолженностей. Поэтому, по мнению эксперта, логично, чтобы все эти вопросы входили в зону компетенции омбудсмена.

С другой стороны, по словам президента Тройка-Д Банка Андрея Дронова, практика, которая уже сложилась, такова, что банки в любом случае прилагают огромные усилия, чтобы до начала судебного разбирательства урегулировать вопросы по обслуживанию и реструктуризации обязательств клиентов-заемщиков. Обращение поступает в суд только когда сторонами исчерпаны все возможные способы урегулирования споров до вмешательства суда. Но, как правило, подчеркнул Дронов, банкам и заемщикам все же удается достичь разумного компромисса. Это означает, что финансовый омбудсмен в решении таких вопросов может даже и не нужен.

По мнению Президента Всероссийского союза страховщиков Игоря Юргенса, то, что в законопроект включена норма рассмотрения омбудсменом обращений, поданных третьими лицами в страховых спорах вряд ли можно назвать целесообразным, так как нередко ими являются недобропорядочные посредники. Также Юргенс напомнил, что для создания и отработки механизма досудебного урегулировании страховых споров создано Страховое бюро при финансовом омбудсмене АРБ, первые итоги деятельности которого демонстрируют высокий уровень результативности и уменьшение сроков рассмотрения страховых споров.

По мнению директора юридического департамента компании «Либерти Страхование» Натальи Великосельской, на данный момент увеличение полномочий омбудсмена преждевременно, поскольку нельзя назвать достаточной практику применения этого института урегулирования споров. Кроме того, нет оценки того, насколько эффективна его работа. Эксперт считает, что на первых порах омбудсмен должен попробовать поработать с ограниченной юрисдикцией, то есть с наиболее частыми жалобами граждан, как, допустим, недовольство условиями договоров, случаи навязывания банками дополнительных услуг и т.п.

Популярные темы
Все темы Автокредиты 34 акция 287 Аналитика 572 Антикризисный план 5 Аудиторы 4 Банкноты 7 Банковская гарантия 4 Банковские прогнозы 202 банковский кризис 436 Банкоматы 9 Банкротство 83 Бизнес-кредиты 48 Благотворительность 31 Валюта 64 Вклады 254 Выставки 13 Дебетовая карта 5 Денежные переводы 79 Долг 39 Доллар 17 Евро 6 Знаменательная дата 8 Инвестиции 5 Интернет-Банк 40 Ипотека 185 Карта "Мир" 5 кипр 11 Ключевая ставка 4 Коллекторы 12 Конкурс 22 Конференция 14 Кредитные карты 125 Кризис 22 Круглый стол 5 Курс валют 61 Лизинг 4 Ломбард 4 Льготы 4 Материнский капитал 4 Минфин 12 Мобильный банк 29 Монеты 4 Мошенничество 314 МФО 13 Налоги 11 Нефть 17 Новый закон 12 НПФ 6 Облигации 6 Обмен валюты 6 Обыск 4 Отзыв лицензии 14 Открытие нового офиса 13 Открытие офиса/филиала 8 Оффшорные банки 4 Ошибка банка 4 Пенсия 21 Потребительские кредиты 34 Пресс-релиз 2346 преступления 32 Призы/Награды/Премии 53 Рейтинг 298 Рубль 57 Санация 4 Семинары 5 Сотрудничество 242 Спонсорство 5 Страхование 22 Суд с банком 26 Фестиваль 6 Форум 39 Хакеры 12 ЦБ 136 Центральный Банк 20 Экономика 6 Юрлицам 7
Москва