Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, "Закон" о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом о НПС сроки устранения - не урегулированы. Следовательно применяется ЗоЗПП. Юрикам ЗоЗПП недоступен, поэтому они вправе ссылаться на общие правила гражд-процесс.законодательства.

Злоумышленники воспользовались моей картой
 

Ну так ЦБ то уже давно ответил.

"Приложение
к письму Банка России
от 14 декабря 2012 г. N 172-Т

РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЕ"

8. В целях рассмотрения заявления клиента, касающегося совершения операций с использованием ЭСП без согласия клиента, кредитная организация может определять в договоре с клиентом:
- указываемые клиентом в заявлении сведения и примерный перечень предоставляемых клиентом документов, соответствующих характеру использования ЭСП и операций, которых касается заявление клиента;
- примерный перечень документов, предоставляемых кредитной организацией по результатам рассмотрения заявления клиента в случае принятия решения об отказе в возмещении денежных средств по операциям, совершенным без согласия клиента;
- срок возмещения денежных средств по результатам рассмотрения заявления клиента по операциям, совершенным без согласия клиента, являющийся разумным."


Посмотрите новые договоры Сбербанка. Там указано 30 или 60 дней рассматривается претензия по операции, а деньги возвращаются по результатам рассмотрения претензии.

Там запятая не нужна как раз. Ч.12 касается возмещения по операциям,совершенным после получения банком уведомления от клиента.
Ч.15 касается возмещения по операциям, совершенным до направления клиентом банку уведомления о фроде или утрате карты.
Поэтому части различаются и это не одно и то же.

Это ответ на другой вопрос. Тут речь идет о заявлении клиента, которое банк может удовлетворить, а может и отказать. У нас же речь об уведомлении клиента, после получения которого банк обязан возместить сумму операции.

По поводу запятой.

Верно ли я понимаю логику вашу: если клиент ненадлежащим образом уведомил банк о несанкционированной транзакции по его карте, но при этом НЕ просил ее заблокировать, а продолжает пользоваться, то все возможные последующие несанкционированные списания банк должен ему возмещать?

Откуда это известно? Ниоткуда. Надо, чтобы по ФЗ 161 совпал ряд условий, чтобы банк был обязан возместить. А до того не ясно, кто потерпевший.
В некоторых же банковских договорах есть указание на предоставление талона уголовного дела.

Банк возмещает или нет сумму операции по заявлению клиента о возмещении.Просто по уведомлению клиента об утрате карты или о совершении несанкционированных клиентом операций банк возмещение не делает,что и отражено в формулировке ЦБ:

"- срок возмещения денежных средств по результатам рассмотрения заявления клиента по операциям, совершенным без согласия клиента, являющийся разумным."

Сначала рассматривается заявление, получаются результаты, отправляется ответ и потом при наличии решения о возмещении производится само возмещение в разумный срок.

Это не моя логика, а логика закона. Необходимость блокировки после уведомления подразумевается (ч.9).

Злоумышленники воспользовались моей картой
 

ФЗ-161 ст. 30 - статья о сроках.Применима к отношениям с участием потребителя.

Так было до 01.01.14, пока ст. 9 закона о НП не заработала в полном объеме.
Теперь же так: "после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции" (п. 12 ст. 9), или : "в случае, если ... клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления" (п. 15).