Банк «Российский капитал» и Закон о Национальной Платежной Системе
 

Разместив свой отзыв о банке и получив его ответ, возникла необходимость прокомментировать, а чтобы не засорять тему отзывов, посчитал нужным открыть отдельную тему.

Итак . Вот мой отзыв -

Несколько лет назад я имел неосторожность поверить размещенным на сайте банка «Российский капитал» утверждениям, что «ваши деньги всегда с вами и всегда надежно защищены, если они на банковской карте». Как оказалось, зря.

Летом четырнадцатого года неустановленны лица с устройства удаленного доступа находящегося в Нижнем Новгороде, что за несколько тысяч километров от моего нахождения в момент совершения операции, используя данные моей карты, в течении десяти минут обчистили мою карту. Руководствуясь правилами банка п. 40.2 и Федеральным законом "О национальной платежной системе», согласно которым банк не вправе считать операции санкционированными мною при наличии моего заявления, поданного в течение суток, я позвонил на горячую линию и сразу после открытия отделения банка представил письменное заявление.
Тем не менее банк, ссылаясь на другой пункт своих правил , который возлагает на Клиента всю полноту ответственности за сохранность средств при действияx третьих лиц в случае компрометации карты, возмещать мне похищенные средства отказался .

Я неукоснительно и четко выполнял условия правил, доказательств моих нарушений банк не представил , все его утверждения о якобы допущенных мной нарушениях относятся к домыслам и предположениям. Однако суд, куда я обратился за защитой своих прав, не стал применять ст.9 закона о Платежной системе ссылаясь на то, что операции были проведены до блокировки мною карты. Суд не применил также соответствующие статьи Закона о Защите Прав Потребителей и, основываясь на пункте правил банка, по которому Клиент отвечает за действия третьих лиц, отклонил мои требования.

Ст. 9 Закона предусматривает ответственность банка по операциям совершенным «без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления» поэтому апелляционный суд, также исключивший применение статьи 9 при определении степени ответственности банка, изменил основания такого решения исходя из того , что «спорные операции совершены путем введения всех данных банковской карты истца» и оставил решение в силе по тому же пункту правил банка , где Клиент отвечает за действия третьих лиц.

Надеюсь, мой случай будет поучителен для лиц, собирающихся доверить или уже доверивших свои сбережения банку «Российский капитал».

Ознакомиться с документами моей тяжбы можно на страничке -

А это ответ банка -
С моими комментариями :

Не благодарите. Если бы Вы внимательно прочитали мой отзыв, то могли бы увидеть - в первую очередь я высказался не о мошенниках, а о том, как банки уклоняются от выполнения ст.9 Закона о НПС. Давайте с Вами вместе прочитаем закон –

Ст.9 п.15. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Я обратился в банк в течение 10-15 минут с момента совершения операций. В тот же день филиал банка получил мое письменное заявление.

Хотя из ладно скроенного ответа можно предположить, что в результате «расследования» у банка имеются доказательства нарушения клиентом правил банка, но это не так. Есть лишь голословные утверждения предположительного характера.

Приведу несколько принадлежащих представителю банка «Российский капитал» цитат (протокол судебного заседания) :

«По выписке видно, что истец не доказал, что не передавал свои реквизиты своей дочери».

«Истец не доказал, что не передавал информацию по карте третьим лицам. Истец не доказал, что расплачивался данной картой, не предоставлял данные».

«Как мы ПОЛАГАЕМ, что данные карты, были, ВОЗМОЖНО, скомпрометированы либо в интернет среде, либо были переданы какому-либо третьему лицу, если истец сам не совершал данных платежей».

Обращаю внимание, что распоряжения передавались с устройства с IP Нижнего Новгорода (тысячи км от меня), что должны были знать работники банка, если их «расследование» является расследованием.
Этих ПОЛАГАЮ и ВОЗМОЖНО оказалось достаточным, чтобы банк в последующих возражениях уже утверждал - «Банком представлены доказательства того, что оспариваемые операции были совершены либо Истцом, либо третьим лицом с согласия Истца – путем передачи карты выпущенной на имя Истца, либо компрометации Карты в интернет-среде, в том числе в результате заражения компьютера». Особую пикантность в эти «доказательства» привносит тот факт, что по выписке предоставленной банком по этой карте НЕТ (!) операций совершенных в интернет-среде.

Учитывая последнее, также вызывает недоумение фраза из ответа на банки.ру « оспариваемые операции были совершены с использованием Ваших персональных средств доступа».
Может банк «Российский капитал» расскажет как по карте у которой НЕТ (!) операций совершенных в интернет-среде, он определил мои персональные средства доступа или найдет в себе смелость предъявить документ или ссылку на него , где бы он мог подтвердить свое утверждение. В противном случае оно стоит не больше , чем «доказательства» моих нарушений «собранные» банком.

А как вы думаете, где были скомпрометированы реквизиты карты ?
Вы совершали операции в торговых точках или использовали только
в банкоматах ? Вы передавали карту в руки кассиру/официанту ?

Разве важно где что делал клиент, если не доказано, что его действия привели к фроду?
Банки и суды явно из племени чукчей, которые не читатели законов, а писатели всякой лабуды.
Клиент что-то там не доказал. Ну и что? Доказывать должен банк, а не предполагать, что клиент что-то сделал не так.
Ну и что следует из факта
Цитата
оспариваемые операции были совершены с использованием Ваших персональных средств доступа

не знамо кем.
Сразу после появления закона было ясно, что норма о необходимости доказательств банком не будет работать. Банки НИЧЕГО не в состоянии доказать. Для этого кроме ручки нужно еще иметь извилины

Цитата

Обращаю внимание, что распоряжения передавались с устройства с IP Нижнего Новгорода (тысячи км от меня)

это вы откуда узнали?

Цитата

Разве важно где что делал клиент, если не доказано, что его действия привели к фроду?

Важно, и можно доказать, что именно он несет ответственность за фрод.

Надеюсь, мой случай будет поучителен для лиц, собирающихся доверить или уже доверивших свои сбережения банку «Российский капитал».

Проблема не в отдельном банке. Все российские банки нарушают правила МПС и национальное законодательство в вопросах ответственности за фрод. Потери безналичных денег от карточного фрода на порядок превышают потери наличных денег от действий воров и грабителей.

Цитата

Вы передавали карту в руки кассиру/официанту ?

Такой регламент оплаты определен самими МПСами. Во многих торговых точках ПОС-терминал установлен таким образом, что покупатель в принципе не может до него дотянуться, чтобы совершить оплату картой самостоятельно.

Кто ж спорит. Но вы пока не догадались, в чем дело.

Цитата

А как вы думаете, где были скомпрометированы реквизиты карты ?

Сколько вариантов произошедшего столько и мыслей. Естественно я исключаю варианты, которые нагородил банк «Российский капитал», выдавая свои предположения за доказательства. В рамках полицейской проверки я был обстоятельно опрошен, в том числе и на предмет моих подозрений.
Но в данном случае речь должна идти не о виновнике, а о некачественном предоставлении услуги кредитной организацией и её ответственности за это. Закон в этом случае вменяет ответственность банку, если не доказано нарушение правил пользователем.
Цитата

Вы совершали операции в торговых точках или использовали только
в банкоматах ? Вы передавали карту в руки кассиру/официанту ?

В торговых точках операции совершал. Карту передавал только работникам банка при её пополнении.

В материалах полицейской проверки имеется ответ банка, в который «Российский капитал» несанкционированно перевел средства с моего счета. Наряду с другими данными трансакции банком указан адрес устройства, с которого производилось распоряжение.
94.100.86.147
Это интернет адрес, который раздавал провайдер Мега НН (Нижний Новгород)