Топ-5 крупнейших на рынке аудита компаний - Delloite, KPMG, BDO, EY и PwC - обнаружили, что проект поправок к профильному закону содержит ряд положений, способных привести в итоге к конфликту интересов внутри самого Центробанка. А это - прямая угроза манипулирования рынком регулятором, потери независимости аудиторов и даже привлечение их к уголовной ответственности даже в случае невиновности. Чтобы снизить риски, аудиторы предложили поправки к проекту, которые в скором времени они намерены представить вниманию Минфина и ЦБ.
Так, к примеру, один из авторов документа, заметил, что ЦБ одновременно будет выполнять функции регулирования и контроля, в результате чего он сможет принимать решение допускать или не допускать компанию-аудитора к проверке общественно значимых организаций (ОЗО), при этом он же проконтролирует качество и на основе установленных нарушений примет решение: исключать или нет аудитора из СРО. Оспаривание такого решения возможно только через суд. Но судебный спор требует немалого времени, к тому же судьи не столь компетентны в этом вопросе.
Аудиторы выступают за создание комиссии, в которой бы участвовали представители РСПП, банков, аудиторских компаний, у которой будет право поддержать предложения ЦБ по исключению аудитора из членства в СРО, принятию к нему каких-то других мер или отказу от исключения. Как уверяют в ЦБ, создать «независимый орган», имеющий право на приостановку решений регулятора, невозможно, и эту инициативу не стоит обсуждать.
Второе новшество, вызывающее опасения аудиторов, заключается в том, что в законе отсутствует порядок проведения внешнего контроля качества. В нем нет описания порядка проведения плановых и внеплановых проверок и их частоты.
Аудиторы планируют уведомить о рисках своих клиентов, в том числе банки, чтобы она их поддержали. Но пока банкиры не могут гарантировать поддержки.
Третье важное нововведение, с которым не могут согласиться аудиторы,- это требование, чтобы заключение было подкреплено двумя подписями - того, кто руководит проверкой и генерального директора компании. В крупной компании, выпускающей заключения пачками, руководитель физически не в состоянии вникнуть в рабочую документацию по каждой проверке для вынесения собственного мнения. И это означает, что фактически он будет вынужден подписывать документ, не имея своего четкого мнения в отношении проведенной проверки.
И в то же время, имеющая прямую связь с этим пунктом перспектива запуска уголовной ответственности в случае предоставления заведомо ложного заключения аудитора, грозит перерасти в серьезные последствия для рыночных игроков. По словам управляющего партнера «Ренессанс-Lex» Георгия Хурошвили, преступление, которое группа лиц совершил по предварительному сговору, предусматривает более жесткую уголовную ответственность. По словам заместителя главы компании «Финэкспертиза» Натальи Борзовой, уголовная ответственность - это перебор, но при этом важна реализация идеи о том, чтобы руководители аудиторской компании отвечали за качество работы сотрудников, находящихся у них в подчинении.
Замечания по поводу рисков проекта реформирования аудиторской отрасли были изложены 13 сентября представителями крупных компаний в ходе заседания правления саморегулируемой организации РСА. Как отметила глава СРО РСА Людмила Козлова, в итоге остановились на необходимости формирования комиссии из 3-х человек, которые займутся проработкой и сведением в единый документ всех предложений членов СРО.
