Многие уже знают не понаслышке, что ЦБ продолжает целенаправленную борьбу с обналичиванием денежных средств в платежных терминалах, и теперь эта борьба дает практические результаты. Стало известно, что в последнее время некоторые платежные агенты столкнулись с проблемами, когда они начинали рассчитываться с партнерами. Банки из-за опасения применения к ним санкций со стороны ЦБ, тормозят расчетные операции, а то и стремятся к сворачиванию взаимодействия с платежными агентами.
О торможении банками расчетов платежных агентов с системами денежных переводов, известно от источников, близких к ситуации. Основная специализация платежных агентов - это, разумеется, прием наличных платежей в пользу компаний, поставляющих те или иные услуги (коммунальные, сотовой связи, денежных переводов и т. д.) от населения в точках торговли и с помощью терминалов. Главным образом, платежные агенты представлены небольшими компаниями (ООО или ИП), заключающими договоры с платежными системами, допустим, Qiwi, и принимающими платежи от населения, в том числе в своих терминалах. Закон обязывает их производить зачисления всех полученных наличных средств на специальные счета в банках и с них же осуществлять расчеты с поставщиками. По словам одного из участников платежного рынка, сегодня перед многими платежными агентами встала проблема, связанная с тем, что банки начинают под любыми предлогами тормозить проведение платежей с их специальных счетов в пользу систем переводов. Причем, банки по-разному мотивируют свои действия, многие ссылаются на то, что отсутствует необходимое программное обеспечение или изменились правила внутреннего контроля, не позволяющие заниматься подобными операциями. Ряд платежных агентов не могут осуществить расчеты с системами на протяжении уже нескольких недель. По словам другого участника, тот факт, что банки отказываются от обслуживания платежных агентов, проявляется не только в нежелании проводить их операции, но и в том, что закрываются спецсчета, устанавливаются заградительные тарифы.
На официальном уровне участники рынка не дают комментариев по поводу сложившейся ситуации. По словам представителя компаний "Золотая корона" и "Юнистрим", по работе они вообще не связаны с платежными агентами, только с банковскими. В компаниях "Лидер" и Contact отказались что-либо комментировать. В ВТБ 24 сказали, что они занимаются обслуживанием платежных агентов строго в рамках требований закона. Альфа-банк работает с соблюдением 115-фз (закон о противодействии отмыванию средств, полученных в ходе преступных действий) и в последнее время в отношениях с контрагентами не было никаких изменений. Сбербанк практически не работает с платежными агентами: здесь речь о небольшом взаимодействии локально по территориальным отделениям банка без изменений в режиме работы. Хотя, как говорят сами участники рынка, такие решения нередко банки принимают на региональных уровнях, ведь в региональных отделениях сотрудники попросту отказываются от ответственности.
Центробанк начал бороться с платежными агентами, вовлеченными в бизнес и торгуют неучтенной наличностью, по весне. Тогда регулятором была четко описана схема обналичивания: платежные агенты вместо того, чтобы зачислять наличные на специальные счета, начинают их продавать за комиссию, получая взамен на свои расчетные счета безналичные, которые уходят на оплату компаниям, поставляющим услуги. ЦБ дал банкам рекомендации по тщательному контролю над тем, как используются специальные и расчетные счета и, если режим нарушается, отказываться от проведения расчетов, а при двойном нарушении в течение года — счет должен быть закрыт. Это право соответствует пунктам закона "О противодействии отмыванию...". В июне в ЦБ прошла неформальная разъяснительная встреча с участниками платежного рынка, от которых тогда потребовали, чтобы надзор за их платежными агентами был усилен.
Ввиду запуска банками ограничительных мер в отношении расчетов платежных агентов, терминальный бизнес теряет свою привлекательность. По словам одного банкира, интерес к обслуживанию терминалов постепенно снижается, что, в свою очередь, является причиной резкого снижения их стоимости на рынке. Себестоимость одного себестоимости терминала превышает 100 тыс. руб., а их распродают за 15-20 тыс. руб. По сути, весь заработок терминальщиков, не торговавших наличными деньгами, складывался из комиссий за платежи. Увеличение рентабельности этого бизнеса было возможным только при снижении их расходов на услуги инкассации наличных на специальные счета, но, когда банки перестали закрывать на это глаза, работа на этом рынке перестала быть выгодной.
Ужесточительные меры невольно затронули и банковских платежных агентов (не имеющих прямого взаимодействия с поставщиками услуг, а работающих через банки и часто проводящих платежи граждан с использованием безналичных каналов — по пластиковым картам, сайтам и др.). По словам руководителя платежного проекта Paycon Александра Уватенко, мы вынужденно приостановили работу сайта, через который мы осуществлялся прием переводов от населения в пользу поставщиков услуг, поскольку сейчас платежными системами от нам принимается оплата только со спецсчетов. При этом на специальный счет можно зачислить только наличные, и проблема заключается в том, что мы занимаемся приемом исключительно безналичных платежей населения. Мы в состоянии обналичить определенную часть средств через банкомат с последующим их зачислением на спецсчет, но обналичивание всей суммы представляется невозможным и нецелесообразным.
Ввиду сложившейся на платежном рынке непростой ситуации, его участники заняты поиском схем работы, которые могли бы устроить ЦБ. По мнению исполнительного директора "Национального платежного совета" Марии Михайловой, на текущем этапе важна детальная проработка вопроса с выявлением схем работы юридически чистых и безопасных. Нужно собрать спорные случаи, дать им анализ, чтобы потом можно было понять, стоит ли регулятору готовить на представление новые предложения или существующее регулирование все же будет достаточным.
