Центробанк, бросив силы на то, чтобы избавить банковский сектор от вызывающих сомнение клиентов, занимающихся отмыванием преступных доходов и незаконным обналичиванием или выводом активов, смог сам себя превзойти. Как следует из его недавних разъяснений, банки должны тщательно отслеживать не только своих клиентов, но и, если есть возможность, извещать Росфимониторинг о сомнительных операциях последних. Благодаря сопоставлению данных, предоставленных разными банками по операциям одних и тех же клиентов, финансовая разведка и ЦБ смогут выявлять нечестных борцов с отмыванием в среде банкиров. По мнению последних, такой подход противоречит антиотмывочному законодательству.
Несколько дней назад Ассоциация российских банков обнародовала, опубликовав на сайте, письмо ЦБ, в котором антиотмывочный закон трактуется в форме, вызвавшей беспокойство у банкиров. Когда клиент одного банка, в то же время являющийся клиентом и другого банка, занимается в последнем операциями, которые нужно обязательно контролировать, всю информацию о них, при условии, что первый банк о них знает, он обязан направить в Росфинмониторинг. Согласно пунктам антиотмывочного закона N115-ФЗ, операциями, подлежащими обязательному контролю, относятся все сделки с объектами недвижимости на сумму, превышающую 3 млн руб., операции, связанные со снятием со счета или зачислением на счет сумм, превышающих 600 тыс. руб., переводы на счета физлиц сумм в таком же объеме, сделки лизинга, займы, выданные без процентов, перечисление денежных средств на основании поручения клиента некредитного учреждения и т. п.
То, что эти сведения дублируют такие же данные от банка, в котором операции были проведены, не вызывает у власти беспокойства. По мнению источника, близкого к Росфинмониторингу, продублированная информация не проблема. Интересны как раз случаи, при которых один банк сообщил об известной ему сделке клиента или операции другой банк, а банк, в котором клиент провел эту трансакцию — не сделал этого. Если в каком-то банке будет выявлено много трансакций, о которых банк предпочел умолчать, это может стать основанием подумать, а качественно ли он работает в направлении противодействия легализации преступно полученных доходов. А недостаток качества ПОД/ФТ в банке является одним из самых распространенных причин для отзыва у него лицензии.
По словам участников рынка, большая часть банков не думало, что антиотмывочный закон можно так расширенно трактовать. Сегодня специалистами по антиотмывочному законодательству в банках отслеживаются и оцениваются трансакции, проходящие только через их банк, хотя теоретически им доступна информация о трансакциях, которые клиенты совершают в других банках. К примеру, выдавая кредиты корпоративным клиентам или банковские гарантии, когда оценивается финансовое состояние клиента. По словам главы Нордеа-банка Михаила Полякова, рассмотрение заявки от клиента на выдачу кредита для того, чтобы оценить его финансовое состояние, в том числе, можно затребовать выписку по счету в другом банке или данные о том, каким имуществом он владеет. Всем, кто работает в сфере корпоративного кредитования, важно не только знать о том, что клиент купил недвижимость. Тут важно наличие свидетельства о собственности, сведения о том, на какие средства оно куплено. Кредитные инспекторы не оценивают такие выписки с позиции 115-ФЗ. Но, исходя из письма ЦБ, это станет заботой антиотмывочных подразделений банков. Вся затребованная документация хранится в досье клиентов, и при проверке банку придется доказывать, что банк ничего не знал про эту информацию. Следовательно, регулятор будет иметь основания для привлечения банка к ответственности за то, что он не соблюдал ПОД/ФТ".
Банкиры, говоря о необоснованности расширенной трактовки закона, часто пользуются стандартным аргументом: если увеличить антиотмывочную нагрузку, это вызовет повышение конечной стоимости услуг банка для клиентов. Более того, как они уверены, сообщение о сделках того или иного клиента в другом банке связано с юридическими рисками. По мнению юриста, экс-специалиста центра развития банковской системы АРБ Александра Ястрембского, по сути, для банка это раскрытие чужой банковской тайны. Если со стороны клиента в суд будет подан к банку иск о разглашении сведений о сделке в другом банке, то есть вероятность, что дело окажется выигрышным, ведь в законе нет прямого требования сообщать об операциях, совершенных клиентов в "чужом" банке. Что характерно, разъяснительное письмо ЦБ спровоцировано самими банкирами, направившими через АРБ запрос на эту тему.
