У российских банков появится право на отказ от раскрытия данных о своих оказавшихся под санкциями владельцах. Центробанк заявил о том, что необходимые постановления на стадии проектов уже подготовлены. По мнению экспертов, это не приведет к снижению санкционных рисков, а репутация банков может пострадать.
В Банке России начата работа, ставящая целью ограничить доступ к данным, которые потенциально могут быть использованы для того, чтобы выявить взаимоотношения между банками и оказавшимися под санкции юрлицами и физлицами, а потом запустить санкции уже против этих банков.
Справедливости ради стоит напомнить, что в прошлом году российскому правительству было предоставлено право на ограничение раскрытия «отдельных видов данных», доступ к которым по общим правилам есть у неограниченного круга лиц. В связи с чем Банком России были подготовлены проекты ряда постановлений правительства, предусматривающих, что, раскрывая информацию на сайтах ЦБ и финорганизаций, нельзя раскрывать сведения о бенефициарах-фигурантов зарубежных санкционных списков. Сейчас на банки возложена обязанность по раскрытию контролирующих собственников (включая публичные акционерные общества или физических лиц) не позднее по прошествии 10-дневного срока после того, как произошли изменения.
Банк России порекомендовал, чтобы Мосбиржа, Национальный расчетный депозитарий (НРД) и Национальный клиринговый центр (НКЦ), а также ряд банков, сопровождающих сделки по гособоронзаказу, убрали со своих сайтов все сведения, касающиеся занесенных в санкционные списки российских физлиц и компаний. Выполнение этих рекомендаций контролируется.
ЦБ обдумывает необходимо ли корректировать банковскую отчетность для ограничения доступа к информации, с помощью которой «можно прийти к выводу» о взаимоотношениях банка с «лицами, проживающими (находящимися)» на территории Крыма и Севастополя.
Никаких секретов
По мнению партнера FMG Group Михаила Фаткина, уповать, что после нововведений ЦБ у зарубежных инвесторов пропадет страх работы с банками, потенциально рискующими оказаться под санкциями, не нужно. Как считает юрист, несмотря на то что банкам можно не раскрывать в источниках с открытым доступом сведений о своих акционерах, если те попали под санкции, иностранный контрагент может потребовать документы, которые бы подтвердили, что банку не грозят санкционные риски. Но банк не сможет предоставить таких документов, и иностранным контрагентам придется или прекращать сотрудничество, или брать на себя возможные санкционные риска, но это маловероятно.
По мнению партнера компании «НАФКО-Консультанты» Ирины Мостовой, нововведение логично и внятно. Когда сведения, указывающие на то, что банк работал в Крыму или как-то связан с предприятиями ОПК, есть у неограниченного круга лиц, это ведет к созданию для самих банков высоких санкционных рисков. Если информация с санкционными рисками, скрыта, то банкам станет легче, но, как уверена юрист, это не поможет в минимизации санкционных рисков. Решение о запуске санкций, как видно из опыта санкций 2014 года, не основано ни на какой подтвержденной информации. Если в США или Евросоюзе решат, что кредитная организация теоретически могла финансировать крымские проекты, санкции будут введены просто из-за подозрений.
По словам управляющего директора НРА Павла Самиева, вряд ли возможность применения санкций теперь пойдет по другому пути - проверяя отчетность банков и выявляя там операции, указывающие на связь банка с Крымом или ОПК. А вот для самих банков, по словам Мостовой, особенно тех, чьи бумаги находятся в обращении на бирже, отказ от раскрытия части информации может вызвать достаточно негативные последствия - они могут попросту потерять часть инвесторов.
По словам руководителя практики управления рисками ФБК Grant Thornton Романа Кенигсберга, то, что предлагает ЦБ, приведет к затруднению анализа банковской системы, ведь в основе будут только публичные данные. Как считает эксперт, доступ к этим данным будет засекречен и объективные данные о банке, о том, как движутся его средства по счетам, окажутся по отдельному запросу у рейтингующих банк агентств, инвесторов или контрагентов.
По словам вице-президента аудиторской компании ФБК Алексея Терехова, можно сделать предположение, что инициативы ЦБ разрешить банкам сокрытие акционеров и корректировку отчетности, вступят в конфликт с публичными требованиями FATF в части прозрачности и раскрытия информации. И быть может, банки, решившие прибегнуть к нововведениям, не вступят во взаимодействие с международными контрагентами и не нарушат требований FATF. Но такими действиями регулятор, по сути, становится сам ответственным за то, что в публичной сфере уже будет невозможна оценка репутации компании на основе данных о ее акционерах.
По словам аналитика Fitch Александра Данилова, то, факт, что большая часть банков начнет раскрывать структуру акционеров, а какие-то банки не станут, косвенно укаажет на то, что их акционеры попали под санкции. В этой связи неясна степень эффективности этой меры в плане сведения к минимуму риска банка оказаться под санкциями. Да и сокрытие данных об акционерах могут негативно воспринять клиенты и контрагенты. Если же говорить о простых вкладчиках, чьи вклады не превышают 1,4 млн руб. (сумма страхового покрытия в АСВ), то у них нет поводов для опасений.
Действующие правила таковы, что коммерческим банкам вменено в обязанность раскрытие имен своих реальных владельцев и других лиц, существенно влияющих на решения, которые принимают органы управления. Для раскрытия можно использовать сайт ЦБ и/или собственный сайт. Сейчас на сайте ЦБ есть спецраздел «Сведения о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация».
Впервые регулятор установил для банков обязанность по раскрытию информации о бенефициарах на собственных сайтах или сайте ЦБ еще в 2010 году. Согласно законодательства, если банк меняет собственников, то не позднее чем спустя 10 рабочих дней информация об этом должна обновиться. Если это не сделано, ЦБ может наложить запрет банку на работу с вкладчиками.
В дальнейшем ЦБ рекомендовал, чтобы банки на главной странице сайта указывали ссылку на раздел, где можно ознакомиться со сведениями о бенефициарах. В начале текущего года регулятор обязал, чтобы стала общедоступной информация о лицах, владеющих НПФ, страховыми компаниями и микрофинансовыми организациями.
Из-за запуска Америкой и Евросоюзом санкций в отношении российских юридических и физических лиц на фоне присоединения Крыма изменилась политика борьбы ЦБ за то, чтобы структура собственности банков была прозрачной для потребителей. Первая "ласточка" к праву финорганизаций на утаивание сведений о собственниках был прилетела в конце прошлого года в виде принятия закона об удаленной идентификации банковских клиентов, с положением, предоставляющем российскому правительству возможность определять, когда банкам можно отказаться от раскрытия информации о себе (включая информацию о клиентах/акционерах).
В конце 2017 года начали действовать изменения в законодательстве, допускающие возможность засекречивания списка банков, осуществляющих финансирование оборонных предприятий. Еще до того, как изменения вступили в силу, ЦБ очистил сайт от банков, ведущих работу с ОПК. По последней информации, это Сбербанк, Газпромбанк, банк «Россия», Новикомбанк, ВТБ, Всероссийский банк развития регионов, банк «Санкт-Петербург» и Россельхозбанк. Как раз из-за санкционных рисков для банков, работающих с гособоронзаказом и выдающих кредиты предприятиям ОПК, было принято решение о создании опорного банка для оборонно-промышленного сектора, функционирующего на базе санируемого Промсвязьбанка. Запланирована докапитализация банка и его передача в собственность государства в 1-м квартале т.г.
