Сейчас стала отчетливо проявляться перспектива наказания рублем страховых компаний, банков и других финорганизаций в случае их систематического нарушения закона о финансовом уполномоченном. К примеру, при непредоставлении ими сведений, необходимых для рассмотрения жалоб. Подобное противодействие может грозить штрафом для страховщиков, банков, МФО и НПФ, размер которого составит до 0,1% минимального размера уставного капитала компании. Такая мера может быть воплощена в реальность в случае принятия законопроекта, который подготовила служба финансового омбудсмена. Кроме того, документ содержит двадцать поправок, цель которых расширить полномочия арбитра, работающего с финорганизациями и потребителями. Главная цель законопроекта направлена на то, чтобы участники рынка своевременно выполняли решения омбудсмена в части выплат положенных гражданам возмещений. По мнению ЦБ, важно совершенствование эффективности защиты потребителей финансовых услуг, поэтому законопроект будет рассмотрен. Экспертное сообщество выразило поддержку расширению полномочий финансового омбудсмена, хотя есть мнение, что документ содержит некоторых спорные нюансы.
Как указано в пояснительной записке к проекту закона, за всю деятельность финуполномоченного, а это почти четыре года, появился ряд вопросов, которые необходимо законодательно урегулировать. В первую очередь, это касается того, как взаимодействуют институт омбудсмена и финансовые организации. Самый серьезный момент — отсутствие своевременной реакции на запросы по предоставлению документации и сведений, необходимых для вынесения решений, а также затягивание их исполнения с помощью обращения в суды с рисками, которые априори бесперспективны.
Причем финуполномоченному приходится тратить силы на активное и необходимое участие в судебном процессе. Потому что потребители финуслуг не должны оставаться «один на один» с профессиональным рыночным участником – это раз. И второй важный момент – чтобы отстаивать сформированную уполномоченным правоприменительную практику.
По прогнозам, в законопроект внесут свыше 20 корректив в различные законодательные акты. Как считают авторы, с поправками работа арбитра станет более эффективной, уменьшится нагрузка на суды. Полномочия финомбудсмена будут расширены, ему передадут часть функций, на сегодняшний день законодательно закрепленных только за судом. К тому же будут созданы механизмы, способствовавшие тому, что финорганизации пользовались недобросовестными практиками, мешающими своевременно восстанавливать нарушенные права потребителей.
Сейчас проект активно обсуждают Центробанк, Верховный суд и финансовое сообщество — внесение документа состоится после того, как он будет дополнен всеми предложениями, озвученными на этапе доработки.
По мнению регулятора, важно совершенствовать механизмы защиты прав потребителей финансовых услуг и делать их более эффективными.
Более всего предполагаемые изменения относятся к страховщикам. Цель каждого второго иска финорганизаций, оспаривающего решение финомбудсмена - снизить неустойку согласно ст. 333 ГК (в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательства). Но у уполномоченного, в отличие от суда, такого права нет.
Законопроект предлагается доработать двумя дополняющими друг друга способами решения проблемы. Первый - выполнять обязательства по возмещению, не оспариваемому организацией. Второй - предоставить финуполномоченному право снижать неустойку или законодательно устанавливать лимит на сумма неустойки, равную причитающимся страховым выплатам.
Как бы то ни было, наряду с кнутом законопроект предусматривает и пряник. К примеру, ввод прогрессивной ставки неустойки. Так, для страховщиков, добровольно выполнивших требование потребителя по возмещению его обращения к финансовому омбудсмену, предусмотрено снижение штрафных санкций в два раза.
Кроме того, документ предусматривает дополнительную дифференциацию взносов финорганизаций, которыми обеспечивается деятельность омбудсмена с учетом того, как они исполняют его решения, прекращение практики необоснованных обращений в суды и оперативное урегулирование споров с потребителями. Разумеется, «отличникам» будет предоставлена скидка, а «двоечники» заплатят больше.
Предусмотрены в законопроекте и жесткие санкции в отношении компаний, которые в течение года нарушают закон о финуполномоченном. К примеру, финансовая организация систематически не отвечает на запросы. Действующее регулирование не содержит никакой ответственности в таких ситуациях. В то же время нередки ситуации, когда при рассмотрении жалоб нет какого-то документа или сведений, и в итоге потребителю отказывают в возмещении или выносится неправильное решение. В итоге граждане, обращаясь в суд, тратят свое время и деньги.
Новый законопроект за такое развитие событий предлагает ввести штрафные санкции. Страховым компаниям, банкам, МФО и НПФ предусмотрен штраф в размере до 0,1% минимального размера уставного капитала (учитывается степень нарушения). Ломбардам и кредитным потребительским кооперативам придется заплатить до 50 тыс. рублей, так как у них нет законодательно утвержденного размера уставного капитала.
В целом эксперты выражают поддержку изменениям, ведь их главная цель - увеличить эффективность работы института финансового омбудсмена. По словам представителя фонда «За права заемщиков», они уже попросили Госдуму и Центробанк о рассмотрении предложений, содержащихся в законопроекте. По мнению правозащитников, если и дальше затягивать исполнение решений уполномоченного, это приведет к нарушению прав потребителей в части получения возмещения — особенно, если обжалуется размер неустойки.
По словам партнера КА «Юков и партнеры» Светланы Тарнопольской, есть сомнения в том, что сохранять норму, позволяющую снизить неустойку, целесообразно. Снижение неустойки для компаний в ситуациях, когда решение финомбудсмена выполняется своевременно, обходит выработанную Верховным судом правовую позицию. Вряд ли компанию, долго не осуществлявшую положенных по закону выплат, но своевременно выполнившую решение уполномоченного, стоит поощрять. Но такие новые нормы, как ответственность финансовых организаций за противодействие работе омбудсмена, в том числе за отказ предоставлять ему сведения по запросу, а также увеличение полномочий финомбудсмена через его «процессуальные возможности», несомненно важны.
По словам доцента кафедры инфраструктуры финансовых рынков ВШЭ Андрея Столярова, предложенные изменения неоднозначны. Сейчас сложно говорить о перспективах этого сказать законопроекта, несмотря на слухи про его одобрение со стороны, что Центробанка. Перспективен или нет этот документ, покажет время, тут стоит помнить о двух разновекторных мотивах. С одной стороны, цель документа – значительно повысить полномочия финомбудсмена, и это правильное решение в чрезвычайной ситуации, когда стоит позаботиться о сохранении доверия потребителей к финансовым институтам. Тогда алгоритм решения спорных ситуаций через финуполномоченного необходимо усилить, чтобы воздействовать на не выполняющих свои обязательства участников, работающих на «замыливание» разбирательств с клиентами.
Но в сложившихся сегодня реалиях с проблемами сталкиваются и сами участники рынка, для которых регулятор поначалу смягчил меры воздействия. Но если сейчас принять этот законопроект, отношение ЦБ к ним изменится.
Всероссийский союз страховщиков пока никак не комментирует новую инициативу. По словам вице-президента Ассоциации банков России Алексея Войлукова, документ был на обсуждении еще летом, и тогда к нему был ряд серьезных вопросов со стороны профессионального сообщества.
