ЦБ заинтересован в получении новых регуляторных полномочий — права давать оценку системам вознаграждения и требования по созданию советов директоров в некоторых финансовых компаниях так, как это уже организовано в банках. Это, как считает регулятор, поможет в снижении рисков, связанных с соприкосновением с деньгами клиентов. По мнению участников рынка, инициатива полезна, но они не уверены, практика исполнения требований не будет носить формальный характер.
По словам директора департамента корпоративного управления Банка России Елены Курицыной, планы ЦБ связаны с контролем качества корпоративного управления в небанковских финорганизациях так, как это уже реализовано в банках. В данном случае речь идет о том, чтобы регулятору были переданы дополнительные полномочия в части оценки систем вознаграждения и установления требований к созданию советов директоров в финорганизациях, чтобы предотвращать «чрезмерное принятие рисков "здесь и сейчас". Как считает регулятор, опыт надзора за банками, применяющий такой контроль, необходимо внедрить и в отношении компаний других рыночных секторов, которые имеют доступ к клиентским средствам.
Притом, что, похоже, что о тотальности новых требований речи не идет: они будут применяться только к организациям, принимающим на себя заведомо больше рисков. По факту разговор идет о предоставлении Банку России права на установку требований к корпоративному управлению, с учетом принципов пропорционального регулирования. Прежде ЦБ было опубликовано указание, согласно которому профучастникам придется относить себя к определенной категории с учетом принимаемых их бизнес-масштабом рисков. По информации по состоянию на 1 февраля, крупными организациями, в отношении которых в перспективе наиболее вероятно применениие строгих мер регулирования, являлись 54 финорганизации.
У участников рынка мнения на этот счет разнятся. Так, к примеру, по словам представителя средней компании, теперь мы окончательно приравнены к банкам.
Но, как считают некоторые крупные профучастники, напротив, предлагаемые меры будут потенциально положительными и эффективными. По мнению президента ГК «Финам» Владислава Кочеткова, актуальность мер очевидна, так как из-за низкого уровня корпуправления создаются риски, связанные с недобросовестным обращением с деньгами клиентов. В случае принятия решения одним лицом, вероятность потери средств, в том числе с криминальной составляющей, всегда выше, чем при эффективной работе совета директоров. При этом громкие случаи, которые бы стимулировали ЦБ разработать такие меры, по мнению Кочеткова, не зафинсированы. По словам генерального директора ИК «Фридом Финанс» Тимура Турлова, с требованиями к совету директоров, к формированию правления, разных комитетов и процедур, типичные для крупных фининститутов, работают многие юрисдикции.
При этом, по мнению генерального директора «ТКБ Инвестмент Партнерс» Владимира Кириллова, контролировать необходимо все же не каждый бизнес. Например, непонятно наличие совета директоров и независимого представителя в компании, в управлении которой всего несколько ЗПИФов их же акционера?
И зачем, задается вопросом Кириллов, иметь внутреннего аудитора, если в УК есть контролер, отслеживающий соблюдение законодательства и контролирующий уровень оперрисков?
По мнению генерального директора «Универ Капитала» Асхата Сагдиева, суть бизнеса брокерских компаний имеет значительное отличие от бизнеса банков и НПФ: риски клиентов брокеров ограничены в силу того, что их средства сегрегированы от средств компании, а риски с криминальной компонентой совет директоров вряд ли сможет снизить существенно.
Но главное заключается не в наличии самих требований, а в том, насколько качественно их будут исполнять. Как сказал Турлов, пока отсутствует реальный бизнес-заказчик во всех этих процедурах, пока неочевиден спрос акционеров на эффективное корпоративное пуправление, требованиями регулятора вряд ли можно будет что-либо изменить.
