Неожиданно произошло обострение проблемы черного списка банковских клиентов. Проявилась некорректность официальной позиции Банка России, самостоятельно принимающего решения о внесению или невнесению кого-то в список. С формальной точки зрения это действительно так, но фактически все больше усиливается надзор регулятора в противодействии легализации преступно полученных доходов (ПОД/ФТ), во многом он дублирует действия банков, выявляя вызывающих сомнение клиентов и требуя, чтобы банки не проявляли к ним излишнюю лояльность. Банки обратились к регулятору с просьбой о смягчении его подхода, но ЦБ согласился уступить только в реабилитации уже оказавшихся в черном списке отказников.
По словам ряда банкиров, ЦБ требует, чтобы они отчитывались не только по каждому факту отказа клиенту в обслуживании/проведении операций, но и по фактам, когда банк отказывается от права применить это в отношении клиентов, в которых сомневается сам регулятор.
Напомним, рассылка ЦБ черного списка отказников по банкам и другим финорганизациям стартовала в июне прошлого года. В этот список заносят клиентов, которым было отказано в обслуживании/проведении операций в связи с подозрениями в том, что они нарушили антиотмывочное законодательство. Запуск двухуровневого реабилитационного механизма — исключения клиентов из черного списка — был осуществлен только в апреле текущего года. По сведениям ЦБ, на 1 мая реабилитировано было свыше 4,5 тыс. "отказников".
По словам представителя Банка России, с ноября прошлого года форматы многостороннего информобмена о случаях отказа клиентам банков дополнены информацией о причинах этих отказов. Но по факту ЦБ, осуществляя надзор, каждый месяц направляет в банки запросы на эту информацию. На ежемесячной основе банки направляют регулятору сведения о причинах, по которым они не реализовали право на отказ клиентам, в честности действий которых регулятор сомневается. Суть в том, что с помощью аналитических модулей регулятору вычленяет клиентов, поведение которых кажется подозрительным, когда они проводят межбанковские расчеты. К примеру, клиент в принципе не платит налоги или, не имея неочевидной цели, гоняет средства между своими счетами или по счетам, принадлежащим одним и тем же лицам. Банкам эта картина, как правило, не видна, они могут видеть только совершаемые внутри них трансакции.
ЦБ и банки по-разному оценивают сомнительность клиентских операций. В итоге получается, что банк должен доказать регулятору отсутствие сомнительности в деятельности клиента.
С марта этого года в запросах о клиентских операциях появились новые пункты, способствующие выявлению тех, кто подозревается в снятии наличных, левой продаже выручки валюты, систематическом перечислении средств физлицам. По мнению участников рынка, повышенное внимание к этой информации вполне обосновано, так как за весь прошлый год объем операций, вызывающих сомнения, составил 422 млрд руб., из которых 326 млрд руб.— это операции, связанные с обналичиванием денег. Но часто в таких операциях нет ничего противоправного, но отчитываться по ним все равно необходимо.
Банк России традиционно не дает комментариев по конкретным надзорным действиям, отмечая при этом, что осуществляя надзорную деятельность по вопросам ПОД/ФТ, регулятор выносит оценку адекватности мер, принимаемых банком, реализующим полномочия, предоставленные законом. По словам заместителя председателя ЦБ Дмитрия Скобелкина, в итоге более качественный внутренний контроль банковского сектора в целях ПОД/ФТ, сократил объемы проведения сомнительных операций за три года в 20 раз, операций по обналичиванию — в 3,8 раза.
Но какова же цена этих достижений? Это не только растущие расходы на комплаенс, но и стремление банков избежать претензий регулятора и потому довериться его мнению. По словам главы коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Евгения Корчаго, понятно, что банк относится к запросу, поступившему из ЦБ в рамках надзора в отношении якобы подозрительного клиента как к прямому руководству к действию. И поскольку несогласие с позицией регулятора по вопросам ПОД/ФТ это прямая дорога к отзыву лицензии, банк не заступится за клиента — он попросту откажется его обслуживать.
Банки не хотят дублировать противолегализационный контроль. По словам главы комитета АРБ по ПОД/ФТ Инны Родригес, проблема заключается в том, что регулятор не уверен, что комплаенс-служба банков достаточно компетентна. Но банки лучше, чем регулятор, знают своих клиентов, тогда как для регулятора все они - не более чем общая картина. В такой ситуации важно иметь единые подходы и доверять друг другу. Но для ЦБ, судя по всему, существующий сейчас уровень доверия вполне приемлем. Но он готов пойти на уступки при реабилитации банковских клиентов, оказавшихся в черных списках.
