По мнению аналитиков, если отказаться от системы обязательных пенсионных накоплений, то прогнозируем только краткосрочный положительный эффект для отечественной экономики, а единственное решение касается увеличения пенсионного возраста.
Споры о целесообразности перехода на добровольный формат пенсионных накоплений вместо нынешнего, носящего обязательный характер, разгорелись в связи с тем, что российское правительство решило заморозить их формирование на прошлый год, а потом продлить эту заморозку на текущий год. С одной стороны, федеральный бюджет получает экономию, поскольку уменьшится трансферт в Пенсионный фонд, с другой — эти средства экономика не получит как инвестиции от НПФ.
Последовательно выступает за переход к добровольному формированию накопительной части пенсии - министр труда и соцзащиты РФ Максим Топилин, у которого в правительстве появились оппоненты, в частности, с ним не согласен министр экономического развития Алексей Улюкаев, заявивший недавно, что такое решение следовало принять лет 15 назад, а сегодня, когда работа система налажена, возврат к нему нецелесообразен.
Прежде и Банк России высказывался о нецелесообразности замены накопительной пенсионной системы на добровольную.
При этом выступающие «за» и «против» отказа от обязательной накопительной части пенсий утверждают, что уже в этом году назрела необходимость принять принципиальное решение по этой важной теме.
На 18 марта намечено совещание, касающееся данного вопроса, которое пройдет при участии премьер-министра Дмитрия Медведева.
По мнению председателя комитета по исследованию рынка НАПФ Евгения Якушева, сегодня Россия располагает двумя источниками долгосрочных инвестиций — это госбюджет и пенсионные накопления НПФ. Если будет отменена накопительная компонента, останется один источник в виде государства. Это сыграет в сторону уменьшения возможностей для выбора, так как государству сложнее определиться с объектами для инвестирования, и экономика потеряет так называемые длинные деньги.
По мнению советника президента НАПФ Валерия Виноградова, правительству не нужны действия радикального характера в отношении системы пенсионных накоплений. Просто потому, что экономика сейчас пребывает в таком состоянии, что если в этих условиях изъять пенсионные накопления, то это еще быстрее разрушит национальную экономику. И финансово-экономический блок правительства понимает эту взаимосвязь.
По мнению президента хозяйственного партнерства "Новый экономический рост" Михаила Дмитриева, в современном экономическом положении отказ от накопительной системы неприемлем, это решение, возможно, и не лишено смысла, но только на краткосрочную – 1-2 года – перспективу.
Дмитриев отметил, что в последние несколько лет в стране наблюдается уменьшение численности трудоспособного населения, что приводит к тому, что снижается производительность труда. Выход из ситуации он видит в повышении пенсионного возраста. Это, по его словам, единственный источник в России, способный остановить падение численности экономически активных россиян.
По мнению Дмитриева, повышение пенсионного возраста - это долгосрочное решение и для всей пенсионной системы, и для поддержания приемлемых темпов роста отечественной экономики.
Как бы то ни было, а в российском правительстве в последнее время снова начались активные споры о возможности повысить пенсионный возраст для россиян, сейчас составляющий для мужчин - 60 лет, для женщин - 55. По мнению главы Минфина Антона Силуанова, пенсионный возраст мужчин и женщин можно уравнять и начать его поэтапное повышение до 63-х лет.
Представители социального блока правительства подтверждают, что этот вопрос обсуждается, но подчеркивают, что какой-либо подготовки решений по нему на этот. Вице-премьер Ольга Голодец выступает против того, чтобы возраст выхода на пенсию был увеличен, а, по мнению главы Минтруда Максима Топилина, такого рода решения важно принимать после взвешенного обдумывания, с учетом всех факторов, в том числе средней продолжительности жизни россиян, которая в прошлом году соответствовала 71-му году.
По мнению ведущего научного сотрудника РАНХиГС Татьяны Омельчук, в сегодняшнем экономическом положении повышение возраста выхода на пенсию является правильным решением, от которого пенсионеры тоже получат плюсы. Рост пенсий малоощутим, поскольку ввиду увеличения продолжительности жизни, растет число пенсионеров, а количество людей работающих и платящих пенсионные взносы, уменьшается. В этом дисбалансе и заключается замедление индексации пенсий. В итоге для пенсионной системы больше выгоды в очень медленном, постепенном повышении системы возраста выхода на пенсию. При этом накопительная система в этом случае могла бы быть переформатирована так, чтобы осуществлялась выплата взносов за работников с зарплатой, превышающей среднюю по стране, для них это было бы более выгодно.
По словам Дмитриева, сегодня экспертное сообщество активно обсуждает вопрос о повышении возраста выхода на пенсию после 63-х лет. Возможно, все идет к тому, что женщинам будет предложено повышение пенсионного возраста на полгода в год, то есть к 2030 году можно будет выйти на пенсию в 63 года. Если говорить о мужчинах, можно подумать о более медленном повышении.
По словам Якушева, в других странах уже состоялся запуск программ по долгосрочному повышению пенсионного возраста (до 65 лет и выше). При повышении возраста может быть сохранена возможность выхода на пенсию раньше установленного срока, но с меньшей пенсией. А в качестве альтернативы можно было бы подумать о введении повышающих коэффициентов при более позднем выходе на пенсию.
При этом, по мнению Омельчук, увеличение возраста выхода на пенсию будет полезно для женщин, так как у них остается мало времени на самореализацию из-за низкого возрастного порога выхода на пенсию. Кроме того, повышение нужно и затем, чтобы они были более защищены, выходя из отпуска по уходу за ребенком.
