Мелким кредиторам предоставлено право на оспаривание сделок обанкротившейся компании, для чего по закону у кредитора должно находиться во владении более 10% от объема требований, которые включены в реестр. Решением Верховного суда РФ (ВС), теперь кредиторам, подающим иск, разрешено объединять свои требования, занимаясь общим сбором необходимых 10%. Это решение вынесено Верховным судом РФ по делу о банкротстве ООО "Разрез", где тремя кредиторами были заявлены объединенные требования для получения права на оспаривание сделки должника.
Экономической коллегией ВС была рассмотрена жалоба, поданная кредиторами находящегося в стадии банкротства ООО "Разрез". Кредиторы добивались, чтобы были признаны недействительными предбанкротные сделки должника. В рамках дела по банкротству ООО "Разрез" его кредиторы в лице ООО "СтройинвестКузбасс", "Атлант" и "Техресурс" (общая сумма 13,93% требований в реестре) направили иск о признании недействительными 4-х договоров купли-продажи и 2-х договоров уступки прав требования. Но Арбитражным судом Кемеровской области заявление кредиторов не были рассмотрены, что вполне удовлетворило апелляционный и кассационный суды.
Суть в том, что согласно ст. 61.9 закона "О банкротстве" круг лиц, которые получают право на оспаривание сделки должника, ограничен. Безусловное право подать такой иск есть у внешнего, или конкурсного, управляющего компании-должника, а в некоторых случаях — у руководителя временной администрации банка. Конкурсный кредитор может потребовать, чтобы сделку должника признали, как недействительную только если долг перед ним превышает 10% от находящихся в реестре требований кредиторов.
При отказе от рассмотрения иска кредиторов ООО "Разрез", арбитражные суды сослались на то, что "объем кредиторской задолженности каждого по отдельности кредитора не выше 10% от общего размера" долгов компании-должника, и пришли к выводу, что названные лица не вправе подавать подобный иск. Судебные акты были отменены экономической коллегии ВС, а дело направлено на новое рассмотрение. По словам судьи ВС Дениса Капкаева, передававшего дело, к доводам заявителей стоит отнестись с вниманием. В жалобе кредиторы ссылаются на то, что по закону "не исключена возможность объединения ряда кредиторов... чтобы они могли реализивать свои права и оспорить сделки должника".
По мнению юристов, как раз этот довод и стал решающим для решения коллегии ВС. По словам председателя коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Евгения Корчаго, благодаря решению, принятому ВС, кредиторы смогут объединить требования, чтобы получить свыше 10% от общей суммы задолженности и оспорить сделки должника. В итоге существенно усилится защита прав мелких кредиторов в делах, связанных с банкротством крупных компаний и банков. Причем, объединиться можно любому количеству кредиторов — их может быть даже несколько тысяч. Как считает генеральный директор компании "СВ Банкротство" Сергей Стороженко, решение суда в будущем поможет кредиторам общими усилиями оспорить сделки, в которых участвуют и другие кредиторы, невыгодные для конкурсного управляющего или против оспаривания которых состоялось голосование собрания кредиторов.
Прежде при наступлении таких ситуаций кредиторы вынужденно прибегали к уступке своих прав одному лицу, консолидировавшего более 10% требований. Для лиц, уступающих требования, это вело к невозможности в дальнейшем участвовать в банкротстве и подрывало доверие к кредитору, аккумулировавшего требования. Но поиск кредитора, могущего дать согласие на выкуп долгов других, был крайне затруднен. Ему нужно было или выкупить их права за полную стоимость с риском в итоге остаться ни с чем (при неудачном оспаривании сделки или возврате активов должника), или другим кредиторам приходилось дать своё согласие на дисконт.
Позиция ВС - это еще и защита интересов компаний, у которых на счетах банков-банкротов зависли деньги.
Они, наравне с другими кредиторами, тоже могут объединиться в группы и оспорить сделки, предшествовавшие банкротству. Но стоит сказать, что в этом не всегда есть целесообразность. Если посмотреть статистику ЦБ, в 90% случаев в качестве конкурсного управляющего при банкротстве банков выступает Агентство по страхованию вкладов (АСВ), которое и само крайне судится с успехом. Свежий пример - банкротство Межпромбанка, когда, чтобы взыскать долг с экс-бенефициара банка Сергея Пугачева АСВ подало заявления и в арбитраж, и в Верховный суд России, и в Высокий суд правосудия Англии и Уэльса. АСВ - более успешно по сравнению с другими конкурсными управляющими может удовлетворить требования кредиторов. К примеру, общий процент удовлетворения требований кредиторов у подвергшихся ликвидации по состоянию на 01.01.15 г. банков у АСВ составляет 30,4%, в то время как другие конкурсные управляющие смогли удовлетворить всего 14,3% требований кредиторов. Требования кредиторов 3-й очереди (организации) во время банкротства банков удовлетворены только на 5,8%, при банкротствах с участием АСВ — на 17,9%.
По мнению юристов, подключение объединенных кредиторов при банкротстве банков может стимулировать увеличение и суммы оспариваемых сделок, а в итоге можно будет удовлетворить требования в больших объемах. По словам управляющего партнера юридической компании "Ренессанс-Lex" Георгия Хурошвили, АСВ преимущественно предпочитает оспаривание сделок на крупные суммы. А суд фактически предоставил возможность клиентам обанкротившегося банка объединиться для оспаривания и других сделок.
