НПФ электроэнергетики, являющийся одним из крупнейших негосударственных пенсионных фондов с активами на сумму 107,3 млрд рублей по-прежнему проигрывает в суде своим бывшим агентам. Дело в том, что фонд не желает выплачивать вознаграждение им, и в качестве мотивации заявляет о ненадлежащем качестве работ, но никак не может доказать это в суде свою правоту.
Суд же стоит на стороне агентов негосударственных пенсионных фондов в их конфликтах с НПФ. Так, накануне состоялось заседал 9-й арбитражный апелляционный суд по делу
НПФ электроэнергетики (находится на пятом месте по размерам активов) и его бывшего агента, частного предпринимателя Андрея Юхневича, который привлекал новых клиентов в этот фонд. Фонд предпринимал попытки оспорить решение, вынесенное судом первой инстанции ещё 17 июля, согласно которому НПФ был обязан выплатить полагающееся агенту вознаграждение за конец минувшего года.
Как мы сообщал в феврале, агенты не получили своих вознаграждений от НПФ электроэнергетики за последние два месяца 2013 года (ноябрь и декабрь). Претензии агентов к фонду в денежном выражении составляют порядка 15 млн рублей. Тогда фонд объяснил задержку в выплате необходимостью проведения дополнительных мероприятий, связанных с контролем качества работы самих агентов. Но так как большая часть договоров, которые заключили агенты, так и не были оплачены, по весне в суд стали поступать иски, на сегодняшний день их уже 15.
Итог первого суда — с господином Юхневичем — победа истца. Как указал суд, услуги агента на сумму 1,5 млн рублей фонд принял, ответчик размер долга не оспорил, доказательств оплаты никто не представил. Со стороны НПФ электроэнергетики качество услуг агента оценено "ненадлежащим". Но поле полной информации о причинах отказа со стороны ПФР от фонда не поступило, как и доказательств, что в данном случае отказано было именно лицам, которых привлек истец.
НПФ электроэнергетики отказался от обязанности оплаты и подал апелляцию, но это не изменило решения суда. Мотивировочная часть в картотеке арбитражных дел пока отсутствует, но есть решения еще по 2-м делам фонда: индивидуальных предпринимателей Кристины Кисленко и Бэлигмы Дагаевой. Суд в очередной раз встал на сторону агентов, пояснив, что договором НПФ и агента предусмотрено наличие исчерпывающего перечня оснований для того, чтобы отказать в оплате работ (связь с клиентом невозможна, клиент отказывается перейти в фонд, документация оформлена некорректно). Как следует из заключения суда, так как фонд принял работы по акту, это является свидетельством надлежащего выполнения исполнителем взятых на себя обязательств.
В НПФ электроэнергетики не комментируют происходящее, по крайней мере, до того, как будет получена мотивировочная часть решения апелляционного суда.
