Минфин приступил к подготовке поправок в антиотмывочный закон (115-ФЗ), которые призваны помочь оградить добросовестных банковских клиентов от занесения в черный список отказников. В этой связи Национальный совет финрынка (НСФР) обратился в министерство с предложением о вводе обязанности для кредитных организаций уведомлять клиентов обо всех фактах, когда им отказывают в проведении операций, при этом банки должны указывать причины. Есть информация, что поддержку этой идее выразил Росфинмониторинг, выступивший за некоторые предложения НСФР, связанные с внесением поправок в антиотмывочный закон (№115-ФЗ) в части наделения банков обязанностью информировать о фактах, когда операции клиента были приостановлены, когда использовались электронные средства платежа и когда банк отказывал в обслуживании. Пакет предложений НСФР направлен в рамках общественного обсуждения законопроекта, про работу над которым Минфин рассказал еще 10 августа на сайте: regulation.gov.ru. Проработка поправок осуществляется во исполнение президентского поручения от 11 апреля, цель которого - исключить необоснованную блокировку банковских счетов, а также конкретизировать порядок и основание принятия такого рода решений.
Это поручение связано с черным списком отказников, рассылку которого ЦБ продолжает с прошлогоднего июня. В черный список заносят клиентов, получивших отказ банков в обслуживании или проведении операций в связи с подозрениями в том, что они нарушили антиотмывочный закон. Банки отказываются работать с компаниями и физлицами, оказавшимися в таком списке. Появление черного списка практически сразу привело к созданию множества проблем у банковских клиентов и массовым протестам. В итоге весной был осуществлен запуск механизма 2-уровневой реабилитации клиентов банков, ошибочно занесенных в список. Данный механизм дает клиенту возможность сначала оправдаться перед банком, а если он не сможет этого сделать — его обращение рассмотрит межведомственная комиссия.
Но, судя по практике, одного механизма явно недостаточно, банковские клиенты зачастую попросту не понимают, что произошло с их счетом. По словам заместителя председателя ЦБ Дмитрия Скобелкина, из 23-х жалоб, которые получила межведомственная комиссия, только одна была рассмотрена. Остальные — или не прошли первый уровень "реабилитации", или нет самого факта отказа, например, если клиент отключен от ДБО, это не означает, что ему отказали в совершении операции.
Как сказал сопредседатель комитета по ПОД/ФТ АРБ Алексей Тимошкин, часто для клиентов нет никакой разницы между отключением системы "банк-клиент" и отказом или даже защитой его средств от мошенничеств, они относятся к любому ограничению как к попаданию в черный ящик, после чего они часто и порой безрезультатно звонят в колл-центр. Как сказал заместитель главы НСФР Александр Наумов, банк воспринимает любой отказ как провокацию рисков, которыми он старается управлять, побуждая клиента к тому. чтобы он изменил характер совершаемых операций или закрыл счет. Сегодня нет прозрачной картины принятия такого решения, и поскольку невозможно детально объяснить клиенту причины, банки предпочитают ссылаться на нормы закона.
В результате НСФР выступает за законодательное определение единого порядка информирования клиентов о том, что их операции приостановлены. Банкам придется информировать клиентов в день принятия решения и пояснять причины. По словам Наумова, объединение двух тем - об информировании клиента в рамках 115-ФЗ и информировании в рамках закона "Об НПС" - разумное решение, так как в последнем уже содержатся процедуры уведомления клиента об операциях, совершаемых с электронными средствами платежа.
По словам представителя пресс-службы Минфина, ведомство получило предложения НСФР, и они во многом похожи на предложения Росфинмониторинга. Но о собственном мнении министерства ничего не известно, так как «текст проекта закона еще находится на этапе разработки». Росфинмониторинг и ЦБ пока тоже не оценивают предложения НСФР, они уверенны в преждевременности «комментариев. Вместе с тем, по словам источника, близкого к Росфинмониторингу, ведомство выступает в поддержку предложения об обязанности банков информировать клиентов об отказах с раскрытием причин. Сегодня информирование о причинах отказа — является правом банка, но не обязанностью, а у клиента банка должна быть возможность для представления аргументов в свою защиту, а если человек не знает, в чем его вина, сделать это довольно проблематично.
Как сказал Алексей Тимошкин, в технической реализации информирования нет никаких сложностей. Хотя тут главное в том, как глубоко раскрывать информацию. По словам одного топ-менеджера банка из топ-50, если банкам в рамках информирования придется отвечать развернуто, привлекая к этому юристов, то на это могут потребоваться ресурсы, которыми банки не располагают
