Поскольку постоянно растет количество атак хакеров против банковских клиентов, в том числе, когда хакеры направляют жертве поддельный счет на оплату, используя для этого взломанную почту партнера, это стало поводом для налоговых послаблений. Минфином было выпущено письмо, в котором предусматривается возможности учета в расходах убытков от таких атак при расчете налога на прибыль. Но применить эту норму пострадавшему разрешается только после того, как будет возбуждено уголовное дело и приостановлено в связи с отсутствием виновных - а это требует немалого времени.
На сайте garant.ru можно ознакомиться с письмом Минфина, в котором говорится, что если со счетов компаний в банке были похищены деньги, то полученные убытки они могут учесть в составе расходов, что снизит базу для расчета налога на прибыль. Главное условие для включения убытков в расходы - наличие у компании документа, выданного органом госвласти, о том, что виновные лица отсутствуют. Данное письмо - ответ на запрос компании, которая обманным путем лишилась своих средств. Хакерами была взломана почта контрагента, от его имени выслан счет на оплату. По факту компания отправила деньги на счет фирмы-однодневки.
В соответствии с годовым отчетом ФинЦЕРТ (подразделение ЦБ, зона ответственности - кибербезопасность), в последнее время замечено смещение внимания хакеров от банков к их клиентам. За период с января по август прошлого года (более актуальные данные отсутствуют) хакеры совершили 36 массовых фишинг-рассылок на адреса корпоративных клиентов банков. В 2019 году, по ожиданиям ЦБ, тренд усилится.
Как отметили в Минфине, в письме на хищения с расчетного счета в банке распространена позиция, уже неоднократно высказывавшаяся в отношении хищений ценностей товарно-материального характера. В ведомстве также уточнили, что основанием для признания убытка может стать только возбуждение уголовного дела и постановление о невозможности определения виновных. Документом об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается отсутствие хищения, следовательно, в этом случае цитируемая норма распространена не будет.
Благодаря разъяснениям Минфина, у добросовестных налогоплательщиков появится поддержка, но новая норма оставляет и лазейку для манипуляций. Как сказал партнер Taxology Алексей Артюх, жертва вместе с ее контрагентом могут сымитировать взлом почты, в итоге они обналичат деньги и снизят налог. Хотя, чтобы не допустить подобных ситуаций, налоговики скорее всего будут устанавливать связь между тремя сторонами атаки и такие истории вряд ли будут носить массовый характер.
Но остается и другая проблема: по мнению специалистов по информбезопасности крупнейших банков, правоохранительные службы при подобных хищениях нередко используют разные предлоги, чтобы не возбуждать уголовное дело или материалы "футболят" из одной инстанции в другую в ожидании, пока клиент заберет обратно свое заявление. В итоге, сейчас, при оценке возможности учета убытков от хищения, например, тех же товарно-материальных ценностей, налоговики нередко уменьшают налог на прибыль и тогда, когда компании было отказано в возбуждении уголовного дела.
Но если дело и было возбуждено, важно, чтобы правоохранительные органы были определенным образом заинтересованы. По словам главы АБ "Корчаго и партнеры" Евгения Корчаго, по УПК на следствие отводится срок до 2-х месяцев, при необходимости его можно продлить сначала на полгода, далее - на год и на более длительный срок. Поэтому получение постановления о приостановлении из-за невозможности установления виновных лиц возможно и по прошествии 2-х месяцев, и, в некоторых случаях - через 2 года — какие-либо гарантии тут отсутствуют.
Но возможностью учета убытков для целей налогообложения не исключается, что похищенные деньги будут взысканы компанией с ее же должностного лица. К примеру, их уплатит главбух, не сверивший лишний раз реквизиты или же не отреагировавший на СМС о списании средств. По словам Корчаго, отсутствие виновных в рамках уголовного процесса не стоит рассматривать как отсутствие возможности установить его в рамках гражданского процесса. По мнению Алексея Артюха, возможность возврата пятой части похищенного как экономию на налоге на прибыль не помешает взысканию всей суммы с сотрудника компании.
По словам юристов, в прошлом году имел место громкий спор: генеральный директор в выходной день не обратил внимание на СМС о том, что со счета компании списаны средства. А компания, заинтересованная в возврате всей суммы, попыталась возместить ущерб, сперва через поиск преступников, а потом - взыскав средства с банка. Когда это не получилось, убытки оплатил гендиректор: судом было вынесено решение о компенсации им фирме 7 млн руб. из его личных средств.
