Аудиторы подвергли жесткой критике проект закона Минфина, в котором выдача заведомо ложного заключения карается наказанием в виде лишения свободы на срок до 4-х лет. По мнению экспертов, административные санкции - мера, более чем достаточная, так как при некоторых суммах штрафов торговать заключениями невыгодной. Последнее слово скажет новый регулятор отрасли — ЦБ, который хоть говорил о необходимости усилить ответственность аудиторов, про уголовную ответственность пока не сказал ни слова.
5 марта заседала комиссия РСПП по аудиторской деятельности. Предметом обсуждения стали два проекта закона, ставящие целью усилить ответственность аудиторов за выдачу некачественных заключений. Первая тема связана с проектом Минфина, в котором предусматривается уголовная ответственность для аудиторов, выносящих заведомо ложные заключения. Над проектом начали работать еще летом 2016 года и уже в то время идея вызывала множество вопросов. Но сегодня уже появился текст, и идет подготовка внесения проекта в Госдуму. Согласно проекту закона, если аудитор подпишет заключения, признанное судом как заведомо ложное, его могут оштрафовать на сумму до 400 тыс. руб. или лишить свободы на срок до 3-х лет. Если то же нарушение допустила группа лиц, они или будет оштрафована до 1 млн руб. или ее участники лишатся свободы на срок до 4-х лет. В настоящее время за выдачу заведомо ложного заключения можно только лишиться аттестата, то есть нарушителю запретят работать по профессии.
Второй законопроект является депутатским, им в Кодекс об административных правонарушениях вводится статья 29.29 «Грубое нарушение законодательства об аудиторской деятельности», предусматривающая наложение максимальной административной ответственности для компаний-аудиторов в виде штрафа до 800 тыс. руб.
По словам главы комиссии РСПП по аудиторской деятельности Александра Турбанова на представлении проекта Минфина, уголовную ответственность «для торгующих аудиторскими заключениями» нужно обязательно вводить. Нельзя продолжать закрывать глаза на факты выдачи отдельными игроками заключений без выхода к клиентам или же когда аудитор делает выводы, совершенно противоположные имеющимся доказательствам. По мнению директора по внутреннему аудиту корпорации «Ростех» Натальи Смирновой, идею уголовной ответственности нужно поддержать, но применять ее только для тех, кто уличен в подписании заведомо ложного аудиторского заключения, которое получила общественно значимая организация.
Но по мнению большей части аудиторов, вводить уголовную ответственность нельзя. Так, по мнению главы совета СЗРФ АПР Дмитрия Желтякова, действие уголовной ответственности для аудиторов запущено всего в двух странах, это - Новая Зеландия и Южная Корея, во всем остальном мире применяется штрафная система. По словам главы СРО ААС Ольги Носовой, в большинстве стран Европы актуально действие «драконовских штрафов» за выдачу заведомо ложных заключений и торговать ими попросту невыгодно. Для начала следует запустить административную ответственность, предусматривающая существенные штрафы и понаблюдать, как это будет реализовано в практическом плане. По словам партнера EY Игоря Буяна, в совместном проекте Минфина и ЦБ по аудиторской реформе предусмотрено, что аудиторское заключение всегда будет сопровождаться двумя подписями: того, кто руководит проверкой и того, кто возглавляет аудиторскую компанию. Это будет расцениваться как действие группы лиц, а, значит, и ответственность будет максимальная.
По итогам заседания голосование не состоялось. Как считает Александр Турбанов, поскольку большинство не приветствует уголовную ответственность, то такое решение и будет внесено в протокол. А вопрос, скорее всего, вынесут на голосование бюро РСПП. Немаловажная роль в этом отведена ЦБ — новому регулятору отрасли, который в этом заседании участия не принимал. Банк России неоднократно говорил о необходимости усилить ответственность аудиторов, но про уголовную ответственность речи не шло. Как сказал источник, которому известна позиция регулятора, перед вводом уголовного наказания важно озаботиться отработкой механизма признания судом заключений как заведомо ложных. Сейчас эти кейсы есть, но они единичны, потому любые разговоры про введение уголовной ответственности можно считать преждевременными.
