В Лондоне огласили решение суда по иску Банка «Санкт-Петербург» к Архангельскому бывшему владельцу «Осло Марин Групп». Судья взыскал практически два миллиарда в пользу банка, а также щедро и нелестно высказался в адрес бежавшего в Ниццу.
Высокий суд правосудия (в Лондоне) завершил многолетнее разбирательство между Банком «Санкт-Петербург» и Виталием архангельским бывшим владельцем «Осло Марин Групп» (ОМГ). Исходя из официального сайта Британского и Ирландского института правовой информации, был удовлетворен иск банка о взыскании задолженности по кредитным договорам и поручительствам, а также отклонены полностью встречные требования. Теперь Виталий Архангельский должен выплатить банку 1,8 млрд рублей.
Компании ОМГ и Виталий Архангельский с 2006 по 2008 год получили кредиты на сумму свыше 14 млрд рублей в восьми российских банках, в том числе и в Банке «Санкт-Петербург». Общий долг перед последним и явился предметом рассмотрения в Высоком суде правосудия. Стоит отметить, что Архангельский до сих пор является должником не только Банка «Санкт-Петербург», но и Внешэкономбанка, ВТБ, Банка «Возрождение», Связь-Банка, Мастер-Банка, Морского Акционерного Банка, Энергомашбанка и Липецкомбанка. Впрочем, его признали Арбитражным судом Петербурга и Ленобласти банкротом еще летом прошлого года. До этого между Банком «Санкт-Петербург» и Архангельским было более чем 20 судебных дел в РФ, Болгарии и на Британских Виргинских Островах, которые завершились в пользу банка. Стороны в 2011 году пришли к соглашению о передаче всех споров в Высокий суд правосудия, первые слушания в нем прошли еще в 2016 году.
Стало известно, что 9 мая суд установил, что договоры займа и поручительства подписал непосредственно сам Виталий Архангельский, и они не были поддельными, несмотря на его заявления. Также суд пришел к выводу, что ОМГ была компанией, которую «построили на песке» (цитата из судебного решения), и могла функционировать лишь набирая кредиты на обслуживание уже существующих кредитов. Все обвинения г-на Архангельского по отношению к Банку «Санкт-Петербург» в свою очередь были отвергнуты судом.
Стоит отметить интересные, по сравнению с решениями российских судов, обороты речи судьи, которые были зафиксированы письменно, и привести некоторые отрицательные характеристики в отношении Архангельского.
К примеру, фразы «... свидетельские показания г-на Архангельского были расплывчатыми и не подкрепленными никакими убедительными документальными доказательствами, а его перекрестный допрос скорее подчеркнул их ненадежность, нежели обоснованность» или «… таким образом, что г-н Архангельский стремился взять в долг на заведомо ложном основании и на основании ложных или поддельных документов» привычны для стиля судов, в частности и в Англии.
Однако найденные нами прочие замечания – конечно же, артефакты:
– «если таково было убеждение г-на Архангельского, то это был триумф надежды над реальностью» («If this was Dr Arkhangelsky s belief, it was a triumph of hope over reality»);
– «в лучшем случае, это был слепой оптимизм: это было полностью оторвано от реальности, как я полагаю, должен был понимать г-н Архангельский» («This optimism was, at best, blind: it was entirely detached from reality, as I think Dr. Arkhangelsky must have appreciated»);
– «в своих устных показаниях г-н Архангельский усомнился в документе на том основании, что он «очень странно выглядит» и не имеет печатей банка, но это кажется оппортунистическим основанием, чтобы оспаривать его подлинность» («… his oral evidence Dr Arkhangelsky queried the document on the basis that it looked «very strange» and lacked any stamps from the Bank, but that appeared to me to be an opportunistic and wholly inadequate basis for disputing its authenticity»).
Директор дирекции по правовым вопросам Сергей Данейкин высказал комментарии от лица Банка «Санкт-Петербург», заявив, что они с удовлетворением приняли решение Высокого суда Лондона и считают его справедливым окончанием многолетнего судебного процесса. Изначально они были убеждены в том, что по данному спору, в основе которого содержалось откровенное мошенничество заемщика банка, примут не предвзятое и объективное решение. На сегодняшний день дирекция банка изучает, каким способом и за счет каких активов господин Архангельский сумеет выполнить данное окончательное решение суда.
Напомним, что Виталий Архангельский еще в 2009 году бежал в Болгарию, а после в Ниццу. В то же время Главным следственным управлением ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти было возбуждено против него уголовное дело по статье 174 УК РФ – «Легализация денежных средств, полученных преступным путем». Интерпол в 2013-м объявил его в розыск. Неоднократно французские власти рассматривали вопрос об экстрадиции, однако не соглашались отправить Архангельского домой, объясняя это тем, что мешает «расплывчатость» формулировок российской стороны в запросе о выдаче. Не стоит исключать, что текст решения Высокого суда правосудия в Лондоне возможно повлияет и на их позицию.
