Коллегией Верховного суда было принято решение о поддержке доводов Связь-банка о том, что банк не имеет права раскрывать банковскую тайну на основании запросов, которые направляет Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Таким образом, впору говорить о создании прецедента, дающего право и другим банкам не представлять информацию о клиентах в антимонопольное ведомство. Но срок действия этой защиты может оказаться недолгим – как считают эксперты, решение суда будет способствовать ускорению прохождения законопроекта, снимающего ограничение на раскрытие перед ФАС банковской тайны.
Накануне коллегия по экономическим спорам ВС в ходе рассмотрения спора между Связь-банком и ФАС, подтвердила, что банк вправе отказать в раскрытии банковской тайны по запросу налоговой. Причина спора - конфликт между двумя законодательными актами. В соответствии с законом «О защите конкуренции» ФАС вправе получать от банков информацию о движении средств по счетам компаний, вызывающих ее интерес. Вместе с тем, по закону «О банках и банковской деятельности» эти сведения являются банковской тайной, а ФАС не указана в списке лиц, которые могут получать от банков эти сведения.
В Центробанке не скрывают крайне консервативного отношения к передаче сведений о банковской тайне, причем, неважно, кто в них заинтересован.
Общее правило таково, что, если в противоречие вступают два законодательных акта, приоритетное право имеет специальный закон. Но каждый участник дела настаивает на своем: Связь-банк оперируя банковским законом, отказался от представления сведений, а ФАС, взявшей за основу профильный закон, банку был выписан штраф.
В итоге комиссией ВС были отменены решения трех судов нижестоящих инстанций, поддержавших ФАС, и вынесла решение, не отправляя дело на новое рассмотрение.
Иными словами, закон «О банках и банковской деятельности» был признан как специальный закон, что создало прецедент, дающий возможность и другим финорганизациям отказать ФАС и не разглашать банковскую тайну.
По словам пресс-службы ведомства, ФАС и в дальнейшем продолжит запрашивать в банках необходимую информацию; судом были отменены решения, принятые нижестоящими судами о привлечении к ответственности, но это не означает, что доступ к сведениям запрещен. В свою очередь, вполне возможно, что позиция банкиров в этом вопросе станет более жесткой, ведь до настоящего времени они порой представляли запрашиваемую ФАС информацию. Но теперь ситуация может измениться.
По словам директора юридического департамента Юникредит-банка Наталия Окуневой, вынося решение о том, какие сведения представлять по мотивированному запросу, банки ориентируются не только на законодательные акты, но и на судебную практику. И мнение коллегии ВС они тоже учтут. Как сказал заместитель председателя правления банка «Ренессанс Кредит» Сергей Королев, после решения коллегии банки, предоставляющие данные ФАС, столкнутся с резко возросшими рисками претензий недовольных клиентов. И в таких условиях, по мнению эксперта, банки предпочтут отказать чиновникам.
В то же время решение коллегии ВС может негативно повлиять на расследование дел, связанных с картельными сговорами, так как информация, имеющаяся у ФАС, весьма ограничена. По словам генерального директора «НП-Эдвайс» Натальи Пантюхиной, по сути, источником информации будет компания, в отношении которой начаты проверочные мероприятия, которая может какую-то информацию попросту скрыть.
В разрешении правовой коллизии может помочь законопроект, подготавливаемый ФАС. По словам представителя ведомства, документ уже практически готов. Запланирована проработка при участии ЦБ порядка представления банками сведений. А решение, принятое коллегией ВС, может помочь налоговой. По словам Пантюхиной, если ФАС убедит, что, не имея доступа к банковской тайне, для нее усложнится борьба с картелями, то вполне возможно, что проект примут и одобрят в кратчайший срок. По словам руководителя аналитической службы юридической фирмы "Инфралекс" Ольги Плешановой, если возникает необходимость, на принятие законопроектов уходит несколько дней. И решение коллегии Верховного суда не помешает прохождению законопроекта, ведь его вынесли, учитывая существующие сейчас нормы закона.
