По словам представителя Росфинмониторинга, в прошлом году банками было расторгнуто договоров на обслуживание со свыше 4 тыс. физлиц и компаний, а что в два раза превысило аналогичный показатель 2015 года. Как считают эксперты, банки таким образом пытаются защититься от повышенных рисков, но в результате отказать могут и вполне благонадежным клиентам.
С 2014 года банкам предоставлено право на отказ в обслуживании и проведении операций для высоко рискованных клиентов. В 2015 году Центробанк обратился к кредитным организациям с просьбой, чтобы они делали это более активно. Тогда, как указано в данных финансовой разведки, банками каждый год было порядка 30 тыс. клиентам было отказано в проведении операций, тогда как случаев, когда их обслуживание прекращалось полностью, было в 10 раз меньше (примерно 2,3 тыс.). После этого бдительность кредитных организаций по отношению к клиентам, повысилась в разы.
Это оказалось результативным. По данным ЦБ, объем финопераций в России, вызывающих сомнение, продемонстрировал снижение с $1,5 млрд (2015 год) до $800 млн (2016 год).
В этом году случаи, когда банка расторгали контракты с гражданами и компаниями уменьшились в сравнении с прошлым годом, и финразведка объяснила тем, что снизился объем сомнительных операций.
По словам представителя Росфинмониторинга, ситуация нуждается в дополнительном, более подробном анализе, но, как мы считаем, главные причины могут быть относиться к четко обозначившейся тенденции снижения объема теневых операций, «очисткой» всей российской банковской системы. Стоит отметить, что ключевая цель заградительной меры — не выдавливание клиента из финсектора (здесь велик риск, что он обратится к теневой экономике). Главное — отказ в банковском обслуживании, в случаях, когда клиентом не раскрывается характер и источники происхождения его финансов, в том числе по конкретной сделке.
В 2016 году ЦБ и Росфинмониторингом была завершена разработка механизма обмена информацией с банками о клиентах, вызывающих подозрения. Росфинмониторинг занимается сбором информаций у участников финансового рынка о клиентах, получивших отказ в обслуживании и отправляет ее в ЦБ, а регулятор занимается формированием черных списков, в дальнейшем рассылая их по банкам.
Как говорит партнер компании «Деловой профиль» Армен Даниелян, рост активности банков в направлении расторжения договоров с клиентами связан с тем, что ЦБ и Росфинмониторинг еще плотнее контролируют теневые схемы. Обычно санкции грозят совсем новым клиентам, в том числе физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, снимающим со счетов большие суммы наличности практически сразу, как только они поступают на счет. Это операции банки квалифицируют как обналичивание. Второй наиболее часто встречающийся случай прекращения обслуживания физлиц по картам - это подозрение в том, что клиент использует счет карты, чтобы осуществлять коммерческую деятельность. В этом случае основной признак состоит во множественных поступлениях денежных средств, перечисляемых разными юридическими и физлицами. Третий часто встречающийся признак сделок, попадающих под сомнения банков, состоит в отсутствии обратной связи с клиентом и отсутствии юрлица по указанному адресу, что тоже является чертой, характерной для деятельности фирм-однодневок.
Как считает заместитель председателя Национального совета финрынка Александр Наумов, если усилить активность, направленную на закрытие вызывающих сомнения счетов, это может иметь совершенно обратный эффект. Есть заявление FATF (Международная группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег), что практика де-рискинга, при которой банки отказываются обслуживать целые категории клиентов, которых они подозревают в отмывании, не правильная. Де-рискинг - это скорее феномен, при котором банки либо разрывают, либо продолжают деловые отношения с клиентами в условиях ограниченности во избежание рисков, вместо управления ими с оглядкой на подходы, установленные FATF. С учетом объемов отзываемых лицензий, банки сегодня заточены на расторжение отношений с клиентами, связанными с повышенным риском.
По мнению заместителя председателя Локо-банка Андрея Люшина, при такой политике в некоторых случаях банки может лишиться потенциальных клиентов, но эту потерю нельзя сопоставить с рисками, возникающими при обслуживании банком клиента, занимающегося незаконной деятельностью.
