По поручению президента, в срок до 1 октября 2017 года обоим ведомствам предстоит изучение вопроса нарушений прав заемщиков, которые обратились за кредитами, предусматривающими страховку. Если сказать более подробно, то в частности, разговор касается включения в договоры страхования условий дискриминирующего характера, минимизирующих вероятность получения страховой выплаты в случае, когда заемщик, к примеру, имеет серьезное хроническое заболевание. По словам официальных представителей, ЦБ и Минфин уже анализируют факты нарушений. Экспертное сообщество выступает за законодательное закрепление запрета на отказ в страховых выплатах, если заемщику известили о наличии у него хронического заболевания после того, как договор был подписан.
Обычно страховка обязательна для заемщиков по ипотеке и автокредитам. Но, как сказал председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин, как показывает практика, возможно навязывание банками клиентам аналогичной страховки и по потребительским кредитам, и по кредиткам. Если вдруг с заемщиком что-то случится, бремя выплаты ссуды ляжет на страховую компанию. Как правило, размер ставки по кредиту со страховкой, на 6 п.п ниже, чем, когда она отсутствует. Страховка прибавляет к кредитной ставке в среднем 3 п.п. Иными словами, при оформлении клиентом ссуды со страховкой под 15% годовых, стоимость кредита подскочит до 18%. Тогда как ставка по такому кредиту без страховки равна 21% годовых.
Как сказал Янин, в некоторых банках устанавливаются заградительные тарифы по кредитам без страховки — выше на 10–15 п.п. А страховщики, в свою очередь, не покрывают риски заемщиков, имеющих серьезные заболевания. Судя по результатам регулярно проводимых КонфОП мониторингов состояния защиты прав потребителей финуслуг, формально банками предоставляется потребителям выбора — взять потребительский кредит без/со страховки, но на практике процентная ставка ощутимо (до 30%) увеличивается для отказывающихся от страховки. При этом часто в договор страхования включаются дискриминирующие условия, сводящие к минимуму вероятность того, что заемщик получит страховую выплату. Например, отказ в страховой выплате может получить ВИЧ-инфицированный заемщик или заемщик, имеющий другое хроническое, инфекционное заболевание; не подлежат страхованию и риски, связанные со здоровьем матери в процессе родов.
По словам эксперта, включением дискриминирующих условий в договоры страхования занимаются страховые компании, работающие не только с небольшими банками, но и с банками, входящими в топ-10 по активам.
По словам представителя Центробанка, регулятор анализирует факты навязывания страховки заемщикам. В Минфине этот вопрос прорабатывается.
По словам директора дирекции ипотечного кредитования банка ТКБ Вадима Пахаленко, в предлагаемых ипотечникам полисах страховых компаний, прописан ряд ограничений по выплате страховки, к примеру, если клиент болен ВИЧ или СПИДом, но их действие актуализируется только в если человек знал о том, что он болен до заключения договора. Прописаны и ограничения по выплатам в случаях получения клиентом травм, связанных с употреблением алкогольных напитков.
Как сказал вице-президент СМП-банка Роман Цивинюк, для отнесения серьезных и хронических заболеваний к страховым случаям, необходимо существенно изменить подходы страховых компаний к проверке клиентских рисков. При реализации инициативы мы сможем разрешать множество спорных ситуаций, хотя при этом стоимость таких видов страхования может возрасти.
Как считает Дмитрий Янин, сегодня уже назрел вопрос о том, чтобы дополнить действующее законодательство изменениями, запрещающими любые формы дискриминации клиентов банков — в том числе при наличии у них хронических заболеваний, о которых на момент получения кредита заемщик не знал. К слову сказать, глава ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов имеет такую же точку зрения.
