Возможно, в перспективе Верховный суд (ВС) примет решение об отказе заемщиков от страховки, которая, как правило, сопутствует кредиту, даже если ее оформили как присоединение к коллективному договору. До настоящего времени такая возможность у заемщиков отсутствовала, а суды выступали на стороне банков. После того, как дело будет передано в Коллегию по гражданским делам, эта практика может быть изменена Верховным судом, что вызовет массовый отказ заемщиков от страховок, которые им, по сути, навязали - таково мнение юристов.
В среду, 1 ноября Коллегией по гражданским делам ВС запланировано рассмотрение дела, в рамках которого нужно будет определить, имеет ли заемщик право отказаться от коллективного договора страхования, к которому он его присоединили, когда он оформлял кредит в банке. На сегодняшний день заемщику на передумывание отпущено всего 5 дней с момента заключения договора, но это касается только индивидуальных страховых договоров.
Прецедент был создан клиентом ВТБ Гульнурой Исламовой, оформившей в банке потребкредит, и на добровольной основе присоединившейся к договору коллективного страхования, который ВТБ заключил с «СГ МСК». Стоимость страховки составила 35 тыс. руб. (12,9 тыс. руб.— банковская комиссия, 22,3 тыс. руб.— размер страховой премии). После того, как кредит был оформлен, г. Исламова приняла решение об отказе от страховки, потребовав, чтобы банк вернул ей средства, но в этом ей было отказано. Тогда она подала обращение в суд с требованием еще и компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб., неустойки в размере 35,2 тыс. руб. и применения к банку штрафных санкций.
В судах трех инстанций заняли сторону ВТБ, уверяющего в добровольном присоединении клиентки к договору коллективного страхования, что ее уведомили и она согласилась с тем, что плата не подлежит возврату. Более того, банковские юристы сослались на ст. 958 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в соответствии с которой возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя не предусмотрен (если договор не предусматривает иного). Юристы компании «Форт-Юст», защищавшие интересы Исламовой, в качестве аргумента в пользу заемщицы, оперировали указанием Банка России 3854-У, устанавливающем 5-дневный срок, в течение которого за страхователем закреплено право на отказ от договора страхования и возврат страховой премии. Но в первых трех инстанциях сочли, что это указание не относится к договорам коллективного страхования.
В итоге Исламова направила обращение в Верховный суд, судья которого - Елена Гетман решила, что доводы Исламовой заслуживают внимания и дело было передано на рассмотрение в Коллегию по гражданским делам. По словам юриста “Форт-Юст” Валерия Самохина, определяя передачу дела судья отметил, что в отношении договоров коллективного страхования ст. 958 ГК РФ не применяется. В этом случае необходимо руководствоваться указанием ЦБ 3854-У.
О проблеме с навязанными при оформлении кредитов страховками в рамках коллективных договоров известно уже давно. Пока действие «периода охлаждения» распространяется только на индивидуальные договора с физлицами. ЦБ, разрабатывая указание №3854-У не планировал его распространение на договоры коллективного страхования. Поэтому то, как суд трактует положения указания, выглядит несколько неожиданно для ЦБ. Но Банк России воздержится от вмешательства в процесс принятия решений Верховным судом. ЦБ сообщил, что судебная практика им не комментируется.
И все же ранее регулятор сам признал, что проблема актуальна. По его сведениям, только во 2-м квартале т.г. суммарный объем страховой премии по договорам страхования жизни заемщиков банков достиг 12,8 млрд руб., при этом, как оценили эксперты, у коллективных договоров - 80–90% такого рода страховок. В сентябре ЦБ обратились «Общероссийский народный фронт» (ОНФ) и Всероссийский союз страховщиков с просьбой о решении проблемы навязанных коллективных страховок, и Банк России обещал, что исправит ситуацию. 26 октября ЦБ было опубликовано сообщение о том, что началась разработка поправок к закону «О потребкредите», которые предоставят заемщикам право на отказ в 14-дневный срок от договора, в том числе коллективного страхования. Уточнение о плановых сроках разработки поправок отсутствовало.
Законодательство изменяется долго, а благодаря решению коллегии ВС по гражданскому законодательству, граждане могут получить возможность уже сейчас отказываться от страховок, которые им навязывают банки, причем это распространяется и на старые договора. По словам директора департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александра Гонтаренко, при поддержке коллегией заемщика, можно ожидать резкого роста количества отказов от договоров коллективного страхования. А если заемщик ранее проиграл спор, он может подать заявление на пересмотр в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Как считает руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов, очень важно, что в решении коллегии ВС будет определено, вправе ли клиент рассчитывать на то, что ему вернут всю сумму, уплаченную за страховку (страховая премия + банковская комиссия), или только премию страховщика. Стоит отметить, что ранее банки говорили о том, что возврат их комиссий недопустим.
