У потребителей финуслуг должен быть отдельно разработанный закон, который бы защищал их права, а Центробанк должен проявлять более высокую активность при внедрении превентивного надзора и ответственности кредиторов перед заемщиками. В феврале с пакетом этих предложений к регулятору обратятся эксперты проекта «Общероссийского народного фронта» - «За права заемщиков», которые масштабно исследовали все жалобы, поступившие от потребителей финансовых услуг. ЦБ уже начал реализовывать модель поведенческого надзора.
Основой для формирования пакета предложений, защищающих права потребителей финуслуг в ОНФ стал первый масштабный мониторинг (4,5 тыс. обращений, опубликованных на интернет-ресурсах по соответствующей тематике) жалоб потребителей финуслуг. Как правило, недовольство людей связано с тем, что наряду с потребкредитом или автостраховкой поставщиками навязываются так называемые дополнительные услуги, из -за которых стоимость продукта возрастает.
По словам члена центрального штаба ОНФ, руководителя проекта «За права заемщиков» Виктора Климова, итоги мониторинга будут переданы «фронтовиками» регулятору, чтобы уже во 2-й декаде февраля прошло их обсуждение на заседании Экспертного совета по защите прав потребителей финуслуг при Центробанке, на котором ОНФ озвучит свои предложения. Уже давно пора относиться к финансовым продуктам с позиции безопасности для потребителей. И один из важнейших шагов в этом направлении как раз и связан с тем, чтобы создать поведенческий или превентивный надзор. Как мы считаем, к вопросу финансовых продуктов нужно подходить с позиции безопасности потребителей равно, как и к другим продуктам. Например, если по отношению к финуслугам, как и к тем же молочным продуктам регулятором будет проводиться контрольная закупка и проверка продукта, то банки уже не будут навязывать услуги, так как нарушение выявится и их будет ждать превентивное наказание.
По словам представителя Центробанка, сейчас ЦБ уже начал реализовывать модель поведенческого надзора, основная цель которого состоит в выработке правил поведения банков по отношению к тем, кто потребляет их услуги. Сегодня служба по защите прав потребителей занята разработкой конкретных процедур взаимодействия с участниками рынка, кроме того. запущен процесс, выявляющий наиболее важные объекты и направления поведенческого надзора.
Второй нюанс, предлагаемый «фронтовиками», по словам Климова, имеет прямое отношение к ответственному кредитованию и поведению игроков на рынке. Кредитору запрещено давать в долг деньги потребителю, если долговые обязательства, которые образуются при этом, оказываются выше доходов заемщика. Здесь имеется ввиду так называемый DTI (соотношение между долгом и доходами). Про этот механизм говорят давно, но пока какие-то конкретные решения не приняты. Как считает Виктор Климов, пока идет обсуждение размера коэффициента, но не менее важен учет и доходов, и долговых обязательств, и стоимости потребительской корзины. Мнение эксперта таково, что объем ежемесячных выплат не должен превышать 50% реальных доходов заемщика.
Другой, не менее назревший и требующий решения вопрос связан с необходимостью принятия закона, который бы защищал права потребителей финуслуг. Как уверен Климов, введение этого норматива просто необходимо, это могли бы стать отдельным законом или специальным разделом в рамках уже действующего закона, регламентирующего права потребителя.
Действующий сегодня норматив был написан очень давно, причем, с ориентацией на товары. Тогда как нормы по защите прав потребителей финуслуг не упорядочены, а разбросаны по разным законам, поэтому что-либо понять для себя в них клиентам финорганизаций практически не могут.
По мнению председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрия Янина, сейчас нормы действительно можно найти в разных законах, поэтому необходимо подумать о разработке Кодекса по защите прав потребителя, куда были вошли все нормы, причем, касающиеся потребителей всех услуг. Но на это потребуется, минимум, лет десять.
При этом, по мнению Янина, любые действия, связанные с выводом отдельных услуг из базового закона, могут стать причиной его ослабления. Так, например, финансовых лоббистов не устраивает норма, предполагающая выплату штрафа в 50%, если компания отказывается от добровольного возмещения признанного судом ущерба потребителю. В этой связи. прежде чем экспериментировать, нужно быть предельно осторожным.
ЦБ заявил о готовности регулятора к анализу информации, собранной представителями ОНФ, и предложений, как только он их получит.
